Дело №1-344/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 28 ноября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Максименко Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение адвоката №847 и ордер №029340 от 18.08.2011 года,

потерпевшего ФИО11.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Максименко Сергея Владимировича, родившегося 09.04.1980 года в гор.Хабаровске, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Монолит» кровельщиком, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.03.2004 года судом Хабаровского района Хабаровского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.08.2006 года мировым судьей судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 09.03.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2010 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максименко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Маскименко С.В. в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 01.08.2011 года, находясь на территории дачного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: район имени <адрес>, СНТ «Чирки», <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних и носят тайный характер, выставил стекло оконной рамы и незаконно проник на веранду <адрес> СНТ «Чирки» района имени <адрес>, то есть проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 угло-шлифовальную машину марки «Bosch GWS 8-125» стоимостью 1800 рублей, а также зарядное устройство для аккумуляторов марки «Орион PW 265» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Максименко С.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Максименко С.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова А.В., потерпевший ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Максименко С.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение Максименко С.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Максименко С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Максименко С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Максименко С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который не считает необходимым назначение наказания Максименко С.В. в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: угло-шлифовальную машину марки «Bosch GWS 8-125», зарядное устройство для аккумуляторов марки «Орион PW 265», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, подлежат возврату законному владельцу ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Максименко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Максименко С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Максименко С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: угло-шлифовальную машину марки «Bosch GWS 8-125», зарядное устройство для аккумуляторов марки «Орион PW 265», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, вернуть законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов