Дело № 1-277/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 сентября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района имени Лазо Хабаровского края Батрак А.Н.,

подсудимой Долгушевой Н.П.,

защитника – адвоката Черноперовой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Долгушевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени в <адрес> <адрес> Долгушева Н.П., совместно с ФИО5 находились в <адрес> <адрес>. <адрес>, где в это время Долгушева Н.П., по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества предложила ФИО5 похитить имущество ФИО6, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с Долгушевой Н.П., направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее не распределяя роли, решили действовать по ситуации. После чего, Долгушева Н.П., совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, и убедившись, что ФИО6 спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 1,5 кг сахара, 1 кг. лука; сельдь соленую 1 штуку; 1 бидончик майонеза 0,9 кг; 1 банку с томатной пастой 0,5кг; 1 булку хлеба; около 7 кг речной рыбы; бритвенный станок и помазок, которые материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляют, спортивные штаны, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, камуфлированную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик «<данные изъяты>, спортивное трико стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО6, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Долгушева Н.П. виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черноперова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (л.д.132,179) не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший указал, о полном возмещении ему вреда.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Долгушевой Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года номер 26-ФЗ в ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ внесены изменения: исключено указание о нижнем пределе дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Долгушевой Н.П. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011года номер 26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой Долгушевой Н.П., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность виновной с учетом ее характеризующих данных, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Долгушева Н.П. совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Раскаяние в содеянном, возмещение вреда в силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, в связи с чем, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Вместе с тем, суд считает, возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при вынесении приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгушеву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически проходить регистрацию в установленные указанным органом сроки; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной Долгушевой Н.П. заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению отменить. Освободить Долгушеву Н.П. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Сурнин