Дело № 1-260/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 октября 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Нестерова П.А.,

подсудимого Маркова И.Е.,

защитника адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровскитй краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Маркова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут Марков И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес> в <адрес> <адрес>, чтобы попросить хозяина указанного дома отвезти его домой в <адрес> <адрес>. Однако хозяина во дворе указанного дома не оказалась. Тогда у Маркова И.Е., находящегося во дворе дома по указанному адресу, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут этих же суток возник умысел на угон автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, который находился во дворе указанного дома по указанному адресу, чтобы доехать на нем домой. В то же время, тех же суток, в том же месте, осуществляя преступный умысел Марков И.Е. подошел к стоящему в том же месте автомобилю «<данные изъяты> и умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, рукой открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел автомобиль, после чего поехал в указанное время в <адрес> <адрес> <адрес>. Тем самым Марков И.Е. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 На указанном автомобиле Марков И.Е. приехал домой в <адрес> <адрес>, где лег спать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, проснувшись дома по указанному адресу, он решил вернуть добровольно угнанный им автомобиль. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов он на данном автомобиле приехал в ОВД <адрес> <адрес> в <адрес>, где автомобиль <данные изъяты> был у него изъят сотрудниками милиции.

Подсудимый Марков И.Е. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевший ФИО4 в судебное заедание не прибыл, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке особого судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания и заявления имеющегося в материалах дела следует, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Маркова И.Е. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Марков И.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Маркову И.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Маркова И.Е. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Маркову И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марков И.Е. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил средней тяжести умышленное преступление против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Марков И.Е. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной. Потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому Маркову И.Е. не имеет и просил о назначении минимального наказания не связанного с лишением свободы.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Марков И.Е. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору суда <адрес> <адрес> за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова И.Е. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Маркова И.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е. В. Сурнин