Дело №1-375/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Переяславка 06.12.2011

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Нестерова П.А.,

подсудимого Юркович И.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрковича Игоря Александровича, родившегося 17.05.1989 в с.Бичевая района имени Лазо Хабаровского края, проживающего в <адрес> имени <адрес>, пер.Шоссейный, <адрес>, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, судимого:

- 28.07.2011 мировым судьей судебного участка №69 Хабаровского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов до 18 часов 01.08.2011 в с.Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края Юркович И.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени 01.08.2011 Юркович И.А., находясь на улице около магазина ООО «Аян», расположенного в с.Бичевая, пер.Шоссейный д.11, решил похитить из сумки, принадлежащей Хамитовой Т.А., сотовый телефон «Samsung C 3050», то есть в указанный период времени у Юрковича И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Юркович И.А. открыл сумку Хамитовой Т.А., которая находилась при нем, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, Юркович И.А. открыл замок сумки, достал из внутреннего кармана сотовый телефон «Samsung C 3050», после чего положил его в карман штанов, которые были на нем надеты, и закрыл сумку, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung C 3050» стоимостью 3579 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Хамитовой Т.А. значительный ущерб в размере 3579 рублей.

Подсудимый Юркович И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Хамитова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Юрковичу И.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юрковича И.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Юрковичу И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 28.07.2011 мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района за совершение преступлений небольшой тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает в качестве такого обстоятельства как явку с повинной объяснение Юрковича И.А. (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 28.07.2011 и назначить Юрковичу И.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung C 3050», переданный на ответственное хранение Хамитовой Т.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей Хамитовой Т.А.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрковича Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юрковича И.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района от 28.07.2011 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юрковича И.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung C 3050» по вступлению приговора в законную силу возвратить Хамитовой Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко