Дело № 1-80/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Переяславка 20 февраля 2012 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В. подсудимого Рязанова В.Н., защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» Басич И.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер № 032138 от 20.01.2012г., при секретаре Буштец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рязанова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> не работающего, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 06 ноября 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 15 часов 10 минут 08 ноября 2011 года Рязанов В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В начале ноября 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Рязанов В.Н., находясь у себя дома: <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, <адрес>, решил заняться заготовкой древесины, чтобы впоследствии использовать её в качестве дров в личных целях, не имея на то соответствующего разрешения, то есть в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, в целях приискания необходимой техники для осуществления рубки лесных насаждений, Рязанов В.Н. взял во временное пользование у своего отца ФИО6 принадлежащие последнему бензопилу «Husqvdrna5200», заводской серийный номер отсутствует, трактор ЮМЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, телегу металлическую без бортового номера, при этом, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. Затем пришел в лесной массив, расположенный в трех километрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, относящийся к землям администрации муниципального района имени Лазо, Хабаровского края, где при помощи вышеуказанной бензопилы, умышленно, из корыстных побуждений, спилил 17 деревьев породы осина диаметрами: 24 см – 8 шт., 28 см – 5 шт., 36 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 44 см – 1 шт., 52 см – 1 шт., общим объемом 5,25 м3, отпускаемую на корню по <данные изъяты> за 1 куб.м.; 34 дерева породы дуб диаметрами 24 см – 8 шт., 28 см – 7 шт., 32 см – 6 шт., 36 см – 6 шт., 40 см – 4 шт., 44 см -0 2 шт., 52 см – 1 шт., общим объемом 12,83 куб.м., отпускаемую на корню по <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации, с учетом начисления 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, являющийся особо крупным размером. Рязанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, совершил незаконную рубку лесных насаждений, на землях муниципального района имени Лазо Хабаровского края, на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере. Подсудимый Рязанов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора без судебного разбирательства. Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рязанов В.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому Рязанову В.Н. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рязанова В.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, поскольку внесенные изменения в ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФЗ № 420 от 07.12.2011, ухудшают положение лица, совершившего преступление, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ. Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 91), ранее не судим, ущерб по делу не возмещен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной. Признательные показания Рязанова В.Н., данным им в объяснении (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела (л.д. 1), суд относит также к обстоятельствам смягчающим наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, не может обеспечить цели наказания. По убеждению суда, с учетом вышеизложенного и мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также не считает их исключительными для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: <данные изъяты>. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО11 поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым в размере <данные изъяты> рубля, подлежит удовлетворению, на основании признания его подсудимым и ст. 1064 ГК РФ. Мера пресечения Рязанову В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рязанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рязанову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного Рязанова В.Н. обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Рязанову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Рязанова <данные изъяты> в пользу государства, в качестве возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Судья А.Н. Сметанников. Копия верна Судья А.Н. Сметанников.