Дело № 1-114/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Переяславка 28 февраля 2012 года Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение № 847 и ордер № 028440, при секретаре: Буштец М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Поклонской <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в», ст. 158 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.04.2011года Поклонская В.Ю. и ФИО21 (постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.10.2011, уголовное дело в отношении ФИО22 прекращено в связи с примирением с потерпевшим), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО7 и Поклонская В.Ю., находясь в квартире ФИО9 по ул. <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, в ходе распития спиртных напитков с ФИО9, <данные изъяты>, решили похитить имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: стиральную машинку «Krista» и центрифугу «Фея», которые находились в прихожей указанной квартиры, чтобы в дальнейшем их продать, то есть в указанный период времени у ФИО7 и Поклонской В.Ю., внезапно возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом вступив между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли. Так, в указанный период времени, ФИО23 и Поклонская В.Ю., согласно отведенным ими ролям, разыграли в присутствии всех ссору, и не вызывая подозрения, вышли из комнаты в прихожую, где убедившись, что никто из присутствующих в квартире: ФИО9, ФИО25, ФИО10 и ФИО11, за их преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стиральную машинку марки «Krista», стоимостью <данные изъяты> рублей и центрифугу «Фея», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом ФИО7 и Поклонская В.Ю. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинили потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть Поклонская В.Ю. совершила преступление предусмотренное ст. 158ч.2 п. а,в УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО9 представил в суд заявления в которых просит по факту тайного хищения его имущества прекратить уголовное дело в отношении Поклонской В.Ю., в связи их примирением, при этом указывает на полное возмещение вреда. Подсудимая Поклонская В.Ю. виновной себя признала полностью, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения. Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Назарова А.В., указывает об отсутствии препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего, не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд, заслушав стороны, перепроверив характеризующие данные на подсудимую, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО9 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Поклонской В.Ю. по основаниям примирения. Утверждение суда основано на следующем. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Поклонская В.Ю. полностью признала себя виновной, является ранее не судимой, совершенное преступление связанно с тайным хищением чужого имущества, относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, то есть, утверждение потерпевшего о том, что вред причиненный преступлением заглажен, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Мера пресечения избранная в отношении Поклонской В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: стиральная машинка марки «Krista» и центрифуга «Фея», переданы на хранение потерпевшему ФИО9 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76, УК РФ, 25, 254,255 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Поклонской <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении нее уголовное преследование. Меру пресечения избранную в отношении Поклонской В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток. Председательствующий: А.Н. Сметанников. Копия верна: Председательствующий А.Н. Сметанников.