Дело №1-35/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.Переяславка 20.02.2012 Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Нестерова П.А., подсудимого Жукова В.А., защитника - адвоката некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение №847 и ордер №031736, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова Владислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес> имени <адрес>23, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жуков В.А. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО5 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 28.09.2011 на обочине дороги в 25 метрах от дома №3 по ул.Городская в п.Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Действия Жукова В.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении Жукова В.А. в связи с примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимый Жуков В.А. и защитник Комченко А.В. поддержали заявленное ходатайство, просят его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Стороны примирились между собой. Подсудимый Жуков В.А. юридически не судим. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Жукова В.А. прекратить в связи с примирением сторон. В силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG E-2152», переданный на хранение ФИО5, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5 В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Жукова В.А. подлежат взысканию в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Жукова Владислава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Жукова В.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Жукова Владислава Анатольевича в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 копеек. Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG E-2152» серийный номер 354134042031384, переданный на хранение ФИО5, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья О.А. Холявко