Дело № 1-218/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 июля 2012 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Нестерова П.А.,

подсудимого Куприянова А.П.,

защитника- адвоката Черноперовой О.Ю., представившего удостоверение № 534 и ордер № 008067,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Андрея Петровича, родившегося 05 января 1979 года в с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края, проживающего с. Могилвка района имени Хабаровского края, пер. Мира,9\3, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

-03.03.2000года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 26.10.2007года постановлением суда Ленинского района г. Комсомольск на Амуре Хабаровского края от 18.10.2007года освобожден условно досрочно на 3 года 11 месяцев 23 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов А.П. 19.04.2012года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ул. Молодежная и ул. Заречная в с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, увидел ФИО9. разговарившего по сотовому телефону «Samsung S 3310». В это же время, в указанном месте у Куприянова А.П. возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Куприянов А.П. в то же время в указанном месте, осознавая, что его незаконные действия очевидны присутствующему ФИО10 то есть открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного использования, рукой выхватил из рук ФИО11. сотовый телефон марки «Samsung S 3310», то есть открыто похитил его. После чего, Куприянов А.П. с похищенным телефоном ушел и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения сотового телефона потерпевшему ФИО12. причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Куприянов А.П. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черноперова О.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 (л.д.66) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нестеров П.А. указал об отсутствии возражений, на рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Куприянову А.П. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куприянова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Куприянову А.П., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом его образа жизни, а также совершение инкриминируемого деяния относящегося к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание принимает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9,10), возмещение вреда, путем возврата похищенного (л.д. 16) и раскаяние в содеянном и поэтому считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом указанных обстоятельств его исправление возможно. Обстоятельством, отягчающего наказание, является – рецидив преступления. Суд с учетом изложенных выше обстоятельств, не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ номер 420 от 7.12.2011 года), а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 3310», хранящийся у потерпевшего ФИО16 ФИО14. - по вступлении приговора в законную силу – подлежит передачи потерпевшему ФИО15

В соответствии с положениями ст. 132. ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куприянова Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куприянову А.П. наказание считать условным, с испытательных сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Куприянова А.П. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения Куприянову А.П. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 3310», хранящийся у потерпевшего ФИО19 ФИО18 - по вступлении приговора в законную силу – передать потерпевшему ФИО17

Процессуальные издержки состоящие из вознаграждения адвоката в связи оказанием юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Шмарин