Дело № 1-148/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 26 апреля 2012 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края, Назаровой А.В. подсудимого Таликина В.Н., защитника адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 033415, при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Таликина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: - 01.04.2002 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 05.02.2012 года в <адрес>, муниципального района имени Лазо, Хабаровского края, Таликин В.Н. покушался на совершение тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Таликин В.Н. вместе со своим знакомым ФИО8., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, решил похитить металлические изделия с охраняемой территории <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, о чем сообщил ФИО7, предложив последнему совершить кражу имущества вместе с ним, на что последний ответил согласием, то есть в это время у них возник корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Так, с целью реализации своего преступного умысла, Таликин В.Н. и ФИО7, в указанный период времени, подошли к охраняемой территории <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, через имеющийся в бетонном ограждении проем, Таликин В.Н. вместе с ФИО7 прошел на охраняемую территорию указанного предприятия, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда при помощи ФИО7, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений покушался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Таликин В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05.02.2012 года в 03 часа 15 минут его преступные действия были пресечены сторожем <данные изъяты> Подсудимый Таликин В.Н. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства Таликина В.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что подсудимый Таликин В.Н., согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Таликину В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Таликина В.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания Таликину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таликин В.Н. совершил преступление средней тяжести, при этом не повлекло наступления тяжких последствий, материальный ущерб не причинен, ранее судим, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, работает, <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, <данные изъяты>. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. По убеждению суда, с учетом вышеизложенного и мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанные с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Таликину В.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избранная в отношении Таликина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Таликина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Таликину В.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.04.2012. Меру пресечения в отношении Таликина В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н.Сметанников. Копия верна Судья А.Н. Сметанников.