Дело № 1- 148/ 10

п. Переяславка 25 июня 2010 г.

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Шереметова Т. В.

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Петришина А. П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившей удостоверение №  755 и ордер № 013524,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ....1978 года рождения, уроженца ... края, имеющего среднее – специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего в  ... района ... Хабаровского края, ..., судимого:

-Дата обезличена года судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

 Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена 2005 года, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

 В период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут Дата обезличена. 2008 года ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут 19.07. 2008 года ФИО4, возвращаясь с рыбалки с реки ... и проезжая на своем велосипеде по ... в пос. ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края, увидел через окно кухни квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен мерцающий свет мобильного телефона. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 в указанный период времени поставил свой велосипед в ближайшем кустарнике, подошел к окну кухни указанной квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отламывания рукой штапиков форточки и отгиба противомоскитной сетки открыл рамы окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кухни и  тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH -620» стоимостью 4450 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH -640» стоимостью 3940 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA», который ценности для потерпевшего не представляет, электрический чайник «MARTA» стоимостью 785 рублей. Похищенное имущество ФИО4 вынес из квартиры через окно и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4 причинил потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в размере 9175 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Дата обезличена.2008 года ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Дата обезличена2008 года ФИО4 отправился на рыбалку на реку ... и, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края, увидел открытое окно, обтянутое противомоскитной сеткой. ФИО4 решил проникнуть через открытое окно в квартиру и похитить какое -  либо имущество, то есть в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи. ФИО4 в указанный период времени осколком стекла разрезал противомоскитную сетку, незаконно проник в  квартиру и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «MOTOROLA C 113» стоимостью 1000 рублей, кошелек, в котором находились деньги в сумме 5300 рублей. Похищенное имущество ФИО4 положил в карман своей одежды и вылез через окно квартиры на улицу, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4 причинил потерпевшей ФИО12 значительный ущерб в размере 6300 рублей.

Подсудимый ФИО4  виновным себя в краже имущества, принадлежащего ФИО11, признал полностью, в совершении кражи имущества ФИО12 виновным себя признал частично и суду пояснил, что Дата обезличена.2008 года он совершил кражу телефонов из квартиры ФИО11, в квартиру проник через окно, отогнув штапики на раме окна. Похитил три телефона, один подарил своей сестре, второй продал ФИО6. В содеянном раскаивается. Дата обезличена. 2008 года он через окно проник в квартиру Номер обезличен по ... в ..., москитную сетку на окне разрезал. Из квартиры он похитил сотовый телефон «Моторолла» и кошелек, в котором находились деньги сумме 100 рублей. Не признает свою вину в краже денег в сумме 5200 рублей. Телефон он подарил ФИО8.

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества Дата обезличена 2008 года подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО11 о том, что неизвестные лица в период с 00 часов до 05 часов 30 минут проникли в его квартиру Номер обезличен по ... в ... и похитили сотовый телефон стоимостью 4 450 рублей, чем причинили ему значительный ущерб (т. 1, л. д. 3);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... с участием ФИО11 При осмотре ФИО11 пояснил, что в помещении кухни на столе отсутствует сотовый телефон  «Самсунг», оставленный им накануне  (т. 1, л. д. 4 – 6);

 оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты - показаниями потерпевшего ФИО11 при производстве предварительного расследования о том, что Дата обезличена года он, проснувшись в 5 часов 30 минут, пошел на кухню, где обнаружил, что обе створки оконной рамы открыты. Он разбудил жену и вместе с ней они обнаружили, что на столе отсутствует оставленный с вечера мобильный телефон «SAMSUNG SGH -620». В  тот же день Дата обезличена года он с женой обратился в ... отделение милиции с заявлением. А когда вернулся домой, то обнаружил, что пропали еще два телефона: «SAMSUNG SGH -640» стоимостью 3940 рублей и «NOKIA», ценности для него не представляющий, и электрический чайник «MARTA» стоимостью 785 рублей. Телефон «SAMSUNG SGH -620»  приобрела в магазине «Сотовый мир» в ... Дата обезличена года его жена, мобильный телефон «SAMSUNG SGH -640» приобрела его дочь Дата обезличена года в ... и подарила ему, чайник он приобрел сам в ... Дата обезличена года. Ущерб для него значительный, так как месячный доход его семьи 9000 рублей. В телефонах находились сим-карты, которые ценности для него не представляют (т. 1, л. д. 13 – 15);

показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что Дата обезличена года к ней домой пришел ее брат ФИО4 и подарил ей сотовый телефон   «SAMSUNG SGH -640», со встроенным фотоаппаратом. О том, что телефон краденный, она узнала Дата обезличена года от самого ФИО4 (т. 1, л. ... – 31);

протоколом выемки у ФИО5 сотового телефона  «Самсунг», протоколом осмотра телефона ( т.1, л. ... – 42);

показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в июле 2008 года к ней на ... в ... подошел ФИО4 и предложил купить у него сотовый телефон «SAMSUNG SGH -620»  с фотокамерой, красного цвета. Она согласилась, и купила телефон у ФИО4 за 500 рублей. О том, что телефон краденный, она узнала от сотрудников милиции (т. 1. л. д. 32 – 35);

 протоколом выемки телефона у ФИО6, протоколом осмотра телефона (т. 1, л. д. 45 – 49);

протоколом выемки у ФИО4 электрического чайника, протоколом его осмотра  (т.1, л. д. 52 – 56);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, распиской ФИО11 о том, что два сотовых телефона и электрический чайник переданы ему на ответственное хранение (т 1, л. д. 60).

Виновность ФИО4 в  совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО12 от Дата обезличена. 2008 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Дата обезличена года, через окно кухни ее квартиры Номер обезличен в  доме Номер обезличен по ... в ... похитили принадлежащие ей сотовый телефон «MOTOROLA С 113» и кошелек с деньгами в сумме 5300 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6300 (т. 1, л. д. 81);

показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей суду, что ночью Дата обезличена 2008 года она спала у себя в квартире по ... в .... В квартире находились также ее дочь Елена, племянник сожителя Антон. Она услышала голос дочери, потом уснула. Утром обнаружила на подоконнике в кухне следы обуви грязные, стоящие на подоконнике кастрюльки были отодвинуты в сторону. Из квартиры был похищен сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 1 000 рублей, и  кошелек с деньгами в сумме 5 300 рублей, приготовленные для оплаты за квартиру. С заявлением о краже она обратилась в милицию в тот же день. Ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 6 300 рублей;

 - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был произведен осмотр кухни квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района имени Лазо Хабаровского края, из которой Дата обезличена года в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО4 со стола-тумбы похитил мобильный телефон и кошелек, принадлежащие ФИО12 (т. 1,л.д. 83);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями при производстве предварительного расследования:

- свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она приходится дочерью потерпевшей ФИО7. Дата обезличена года в 07 часов 30 минут она проснулась, прошла на кухню, где вместе с матерью обнаружила, что со стола-тумбы пропал сотовый телефон и кошелек мамы. Со слов матери она знает, что в кошельке находились деньги в сумме 5300 рублей, приготовленные для оплаты коммунальных услуг (т. 1, л. д. 101 – 104);

 показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что в августе 2008 года она приехала в гости к ФИО4 ФИО4 ей подарил сотовый телефон «MOTOROLA С 113» (т. 1, л. д. 99 – 100).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении краж чужого имущества подтверждается также протоколом проверки показаний на месте (т. 1,л.д. 123-124), согласно которому Дата обезличена года в присутствии понятых ФИО10, ФИО9 и других участвующих лиц ФИО4 на месте совершения преступления по адресу ... ... указал на окно квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО11, и  указал, каким способом проник в квартиру, пояснил, что Дата обезличена года в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут со стола в кухне похитил мобильные телефоны в количестве 3 штук и с подоконника электрический чайник. Кроме того, в ходе следственного действия ФИО4 указал на окно кухни квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и пояснил, каким способом он проник в данную квартиру и что совершил хищение мобильного телефона и кошелька с деньгами в сумме 5300 рублей со стола кухни.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО4 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО11, правильно квалифицированы п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью кражи проник в квартиру и  похитил имущество, принадлежащее ФИО11, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9175 рублей. О том, что ущерб значительный, пояснил потерпевший ФИО11 при допросе его при производстве предварительного следствия, стоимость похищенного имущества превышает сумму 2 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 по факту кражи телефона и денег в сумме 5 300 рублей, принадлежащих ФИО12, правильно квалифицированы п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что, ФИО4 незаконно, с целью кражи, проник в квартиру ФИО12 и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и кошелек с  деньгами в сумме 5300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 6300 рублей. О том, что ущерб значительный, пояснила потерпевшая ФИО12. при допросе ее при производстве предварительного следствия и в суде, стоимость похищенного имущества превышает сумму 2 500 рублей.

Достоверно установлено, что ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО12 08. 08. 2008 года. Указание на совершение преступления 04. 08. 2008 года суд оценивает как техническую ошибку, допущенную следователем.

Доводы ФИО4 о том, что он не похищал деньги в сумме 5 200 рублей, а похитил 100 рублей, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО12 пояснила, что деньги в сумме 5300 рублей, были положены в кошелек накануне совершения кражи. Деньги были необходимы для оплаты коммунальных услуг. В заявлении в  милицию ФИО12 указала, что кража была совершена 08. 08. 2008 года. Показания потерпевшей последовательны, не менялись на протяжении предварительного расследования и в суде. Оснований для оговора у потерпевшей нет, ранее она и ФИО4 не были знакомы. Показания ФИО4 в этой части суд оценивает, как стремление смягчить ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Преступления совершил в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена 2005 года, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению умышленных преступлений, привлекался неоднократно к административной ответственности, вину признал частично и   раскаялся в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что условное осуждение ФИО4 по приговору от Дата обезличена. 2005 года отменено постановлением суда, наказание ФИО4 необходимо назначит с применением правил статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства: телефон SAMSUNG SGH – М 640», телефон «SAMSUNG SGH – М 620», электрический чайник марки «MARTA», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО11, подлежат возврату законному владельцу ФИО11.

Гражданский иск ФИО12 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО12 6 300 рублей.

В соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ в  доход федерального бюджета подлежат взысканию с ФИО4 процессуальные издержки за участие адвоката по назначению  -  в размере 1790 руб. 24 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

 Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.  «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ -  по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО11- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;

  - по п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ -  по факту кражи имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО12 -  в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена.2005 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с  Дата обезличена года. 

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон SAMSUNG SGH – М 640», телефон «SAMSUNG SGH – М 620», электрический чайник марки «MARTA», возвратить ФИО11.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 Анны Ивановны в счет возмещения ущерба 6 300  (шесть тысяч триста) рублей.

  Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1790 руб. 24 коп.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 –  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. В. Шереметова

Верно: судья Т. В. Шереметова