Дело № 1-233/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 19 июля 2010 года Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Кундалева В.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Черноперовой О.Б., представившей удостоверение № 534 и ордер № 006126, при секретаре Сумароковой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района им. Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего ..., района им. Лазо Хабаровского края ..., имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: -05.02.2010года судом района им. Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 69ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2010года до 18 часов 30 минут 12.05.2010года в ... муниципального района им. Лазо Хабаровского края ФИО4 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2010года до 18 часов 30 минут 12.05.2010года у ФИО4, находящегося в квартире Номер обезличен Номер обезличен (название улицы отсутствует) в ... района им. Лазо Хабаровского края, возник умысел на кражу имущества из гаража, принадлежащего ФИО6. С этой целью ФИО4 в указанный период времени, взяв из дома ножовку по металлу, и, заведомо зная, что в гараже, принадлежащем ФИО6 находится имущество, пришел к гаражу, расположенному в 70 метрах от ... ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, принесенной с собой ножовкой по металлу, которую использовал в качестве орудия преступления, спилил замок, которым были закрыты створки ворот гаража, после чего проник внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, оттуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5: автошины марки 205/65 R15 в количестве 4 штук, стоимостью по 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 8000 рублей, каждое из которых оснащено литым диском стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей и персональный компьютер в комплекте – системный блок «Asus», стоимостью 8930 рублей, монитор «Daewoo», стоимостью 6070 рублей, клавиатуру, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 31000 рублей. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Черноперова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражает о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Кундалев В.В. указал, об отсутствии возражений на рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного с учётом его характеризующих данных, включая его образ жизни л.д. 79-80,81-82,85-86,89), а именно то, что по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, чему является подтверждением совершение инкриминируемого деяния в период условного осуждения за однородное преступление, что также указывает о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и поэтому наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО4 совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом с учетом изложенных обстоятельств, мера пресечения подсудимому должна быть изменена на заключение под стражу в зале суда. Вместе с тем, при назначении окончательного срока наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО4. признание вины -явка с повинной л.д.13) и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение вреда путем изъятия похищенного и с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - вещественное доказательство, 4 колеса с литьем для автомашины и персональный компьютер: системный блок «Asus», монитор «Daewoo» и клавиатура л.д.39-40)находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 л.д.41) по вступлению приговора в законную силу, подлежит возврату ФИО5 Вещественное доказательство – висячий замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району им. Лазо л.д.53), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения, исчисляя срок наказания с 19.07. 2010 г. Меру пресечения подсудимому ФИО4 изменить на заключение под стражу в зале суда. Процессуальные издержки в сумме 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – вещественное доказательство, 4 колеса с литьем для автомашины и персональный компьютер: системный блок «Asus», монитор «Daewoo»,клавиатура, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО5 Вещественное доказательство – висячий замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району им. Лазо, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Шмарин