Дело №1-140/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Переяславка 10 июня 2010 года Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Петришина А.П., подсудимой FIO4 защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов района имени Лазо Хабаровского края Головковой А.А.., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO4, родившейся Дата обезличена года в ... ... проживающей в ... ... ..., ... Номер обезличен, ..., имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, судимости не имеющей, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: FIO4 в ... ... совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13.02.2010 года в период времени с 13 часов до 16 часов FIO4, находясь в квартире Номер обезличен ... Номер обезличен ... в ..., где проживает ранее знакомая ей FIO6, заведомо зная, где последняя хранит денежные средства, решила похитить их, то есть в это время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. После чего FIO4 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире FIO6 по указанному адресу, убедившись в том, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие FIO6, достав их из кошелька, находящегося на книжной полке в зале указанной квартиры. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей FIO6 значительный ущерб. Подсудимая FIO4 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Головкова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшей FIO5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Петришин А.П. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Принимая во внимание, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой FIO4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия FIO4 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. FIO4 на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, иждивенцев не имеет. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой FIO4 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения - заключение под стражу – в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 5 000 рублей признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать FIO4 виновной в совершении преступления, предусмотренного течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ею должно быть указано в кассационной жалобе. Судья О.А. Холявко