П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Переяславка 15 июля 2010 года Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Петришина А.П., подсудимого FIO4, защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегии адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего FIO7, при секретаре FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO4, родившегося Дата обезличена ... ... зарегистрированного в ... ... ... ... Номер обезличен, ..., проживающего в ... ...... Номер обезличен, имеющего среднее образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06.05.2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов в ... ... FIO5 совершил угон автомобиля ФИО9 регистрационный знак Номер обезличен при следующих обстоятельствах. 06.05.2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов в ... FIO5 в состоянии алкогольного опьянения проезжал на велосипеде по ..., где в усадьбе дома Номер обезличен увидел автомобиль ФИО10 регистрационный знак Номер обезличен, 1993 года выпуска, грузовой-бортовой белого цвета, принадлежащий FIO7 В указанное время, в указанном месте, у FIO4 возник умысел на угон указанного автомобиля с целью покататься. Осуществляя свой преступный умысел, FIO5 в то же время указанных суток открыл створки ворот указанного дома. Затем с целью угона он прошел в усадьбу указанного дома, где подошел к автомобилю ФИО11 регистрационный знак Номер обезличен с левой стороны, в котором рычагами, расположенными между кабиной и бортом, поднял кабину, тем самым открыв двигатель автомобиля, за гаражом в усадьбе взял аэрозольный баллончик с «эфиром», которым произвел впрыскивание в впускной коллектор двигателя указанного автомобиля, опустил кабину, зафиксировав ее на прежнем месте. После чего в указанное время указанных суток во дворе указанного дома, продолжая свои умышленные, преступные действия, направленные на угон данного автомобиля, FIO5 подошел с правой стороны к автомобилю ФИО12 регистрационный знак Номер обезличен, открыл незапертую дверь, сел за руль в салон автомобиля, где с панели автомобиля взял лежавшую отвертку, которую вставил в замок зажигания и запустил двигатель. После чего FIO5 умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, в то же время указанных суток на указанном автомобиле выехал со двора дома Номер обезличен по ... в ... и уехал кататься. Возвращаясь обратно в ..., FIO5, не справившись с управлением угнанного автомобиля, в районе 62 км автодороги «Бичевая-Верино» муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил съезд в кювет, при этом повредил в указанном автомобиле: передний бампер стоимостью 6000 рублей, переднюю решетку радиатора стоимостью 4000 рублей, левое зеркало заднего вида стоимостью 1000 рублей. Подсудимый FIO5 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Головкова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Петришин А.П. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому FIO4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия FIO4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. FIO5 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ФИО14 регистрационный знак Номер обезличен, переданный на ответственное хранение FIO7 по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче его законному владельцу собственнику FIO7 В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на FIO4 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения FIO4 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с FIO4 в пользу FIO7 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль ФИО15 регистрационный знак Номер обезличен, по вступлении приговора в законную силу – передать FIO7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Судья О.А. Холявко