приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №1-68/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 25.04.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Никулина В.И.,

защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никулина Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего определенного места жительства и регистрации, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никулин В.И. 18.07.2010 в период времени с 16 часов до 21 часа 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Никулин В.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая наступления данных последствий, не предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 четыре удара неустановленным следствием ножом в область грудной клетки справа, шеи, правого предплечья потерпевшего, тем самым причинил ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 1595/160 от 25.10.2010, следующие телесные повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также резаную рану по передней поверхности в нижней трети шеи по средней линии; резаную рану по тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила в результате указанных выше умышленных, насильственных действий Никулина В.И. 01.08.2010 в 23 часа 10 минут в ГУЗ ККБ №1 г.Хабаровска от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием правосторонней гнойно-некротической пневмонии.

Подсудимый Никулин В.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что с ФИО4 был знаком с 2003 года, отношения между ними были нормальные, только в доме ФИО4 постоянно пропадали его вещи. В тот день они вчетвером – он, ФИО4, ФИО7 и ФИО11 распивали спиртное в кухне дома у ФИО4. Во время распития спиртного ФИО4 оскорбил его сожительницу, говорил, что та гуляет, что её «таскали по рукам». Потом ФИО4 ушел отдыхать в дом. А у него на душе остался неприятный осадок, и он пошел за ФИО4, чтобы все выяснить. В доме он сел на стул около стола и стал спрашивать у ФИО4, на каком основании тот оскорбляет его сожительницу, и говорит об этом при посторонних людях. ФИО4 полулежал на диване, встал, подошел к нему и стал говорить, что знает все конкретно. Потом ФИО4 положил свою руку на нож, который лежал на столе. Зачем ФИО4 это сделал, он не знает. Он машинально выхватил этот нож, нанес ФИО4 два удара этим ножом в грудь сверху и ушел. Во время нанесения ударов ФИО4 он сидел, а ФИО4 стоял правым боком к нему. Он был сильно разозлен, так как оскорбили его жену, и он находился в состоянии опьянения. Других поводов для этого у него не было, между ними всегда были хорошие отношения. Считает, что удары были нанесены им в состоянии аффекта. Он не помнит, закрывался ли ФИО4 от ударов рукой. Куда потом делся нож, он не помнит. Нож был длиной около 20 см.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых ФИО4 приходился ему двоюродным братом, проживал по <адрес> в <адрес>. В тот день в обеденное время он проезжая мимо, видел ФИО4, который шел вместе с подсудимым. Вечером он узнал, что подсудимый порезал ФИО4. Позже из больницы ему сообщили, что брат умер.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с ФИО11 и ФИО4 распивали спиртное в доме у ФИО4 Около 16 часов в гости к ФИО4 пришел его знакомый Никулин Владимир по прозвищу «Лысый». Они вчетвером немного выпили, а затем ФИО4 и Никулин куда-то ушли, сказали, что пошли зарабатывать деньги - «калымить». Вернулись около 20 часов и принесли с собой спиртного. Они стали вчетвером распивать спиртное в кухне, никаких конфликтов не происходило. Около 20 часов 30 минут ФИО4 сказал, что пойдет к себе в комнату, чтобы отдохнуть. Примерно через 10 минут в дом пошел Никулин В. Брал ли тот с собой нож или что-то другое, он не знает, внимания не обращал. Когда тот зашел в дом, то закрыл за собой входную дверь. Таким образом, в тот момент в доме находились только ФИО4 и Никулин. Какого-то шума из дома он не слышал, так как он с ФИО11 продолжали распитие спиртного. Затем спустя не более 5 минут Никулин вернулся к ним, зашел в кухню, но с ними уже пить не стал и практически сразу же ушел, по внешнему виду он был спокойным. Куда ушел Никулин, он не знает. Когда Никулин ушел, ФИО11 решил проверить ФИО4, так как им показалось странным поведение Никулина, к тому же если он заходил в дом, то ФИО4 тоже должен выйти, но он из дома к ним не выходил. Как только ФИО11 зашел в дом, то сразу же вернулся обратно в кухню и сказал, что Никулин порезал ФИО4, что у того серьезные ранения. Он в дом не заходил. Тогда они вдвоем вышли на улицу, чтобы обратиться к соседям с целью вызвать «скорую», и в этот момент мимо дома ФИО4 проезжал на автомобиле ФИО14 Они втроем зашли в дом к ФИО4, который лежал на диване у себя в комнате и держался руками за грудь, то есть за то место, откуда текла кровь. Когда ФИО4 распивал спиртное с ними, то был с голым торсом, и когда они его увидели раненым, он тоже был с голым торсом. На их вопросы ФИО4 ответил, что его порезал Никулин В., за что именно не знает. Он видел у ФИО4 раны на руке, на шее, и на груди, так как у того текла кровь. ФИО4 сказал, что Никулин порезал его кухонным ножом, тем самым ножом, который находился в кухне на столе, когда они распивали спиртное, но как Никулин его взял, он не знает. Данный нож был единственным в кухне ФИО4. Нож был самодельным, длиной около 20 см, рукоять была из кости, клинок шириной около 2-х см. После произошедшего ножа он не видел, скорее всего, Никулин забрал нож с собой, когда уходил. Они помогли ФИО4 дойти до автомобиля ФИО14, после чего они все вместе уехали в больницу <адрес>, где ФИО4 положили в хирургическое отделение. В августе от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО4 от полученных ранений скончался (т.1 л.д.73-75, 85-87).

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что в июле 2010 года они – он, ФИО7, подсудимый и ФИО4 выпивали у ФИО4 в кухне, стоящей отдельно от дома. Никаких телесных повреждений на шее и торсе у ФИО4 не было, был синяк под глазом. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Потом ФИО4, покурив, сказал, что хочет отдохнуть, и пошел в дом. Минут через 3-5 за ФИО4 в дом пошел подсудимый, и через такое же время вышел обратно в напряженном состоянии. Он не обратил внимание, было ли что-нибудь у того в руках. Так как у него возникло какое-то предчувствие, он пошел в дом и увидел, что ФИО4 лежит в детской на диване. ФИО4 сразу сказал ему, что «Лысый» пробил ему легкое. Лысым они называли подсудимого. Подробности ФИО4 не рассказывал. Он выбежал за калитку, увидел проезжавшего мимо ФИО14 и попросил того вызвать «скорую». ФИО14 предложил довезти ФИО4 до больницы. ФИО4 сам дошел до машины, сел, и они отвезли его в больницу. Подробностей происшедшего ФИО4 им не рассказывал. Из больницы он вернулся в дом ФИО4, так как тот просил присмотреть за домом. Потом он узнал, что ФИО4 умер. Он видел, что у ФИО4 был нож самодельный с деревянной ручкой, этот нож лежал на столе, за которым они сидели. Когда подсудимый пошел в дом следом за ФИО4, этого ножа на столе не было. За день или два до этого Никулин говорил, что повесил на улице пакет с мясом, и оно пропало. Но ФИО4 сказал, что не брал мясо, и они помирились.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в гости к ФИО4 пришел Никулин. Спустя некоторое время ФИО4 и Никулин куда-то ушли, сказав, что пойдут «колымить», то есть немного подзаработают денег, чтобы купить спиртного. Около 20 часов ФИО4 и Никулин вернулись и принесли с собой спиртного. Они опять вчетвером сидели в летней кухне и распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не происходило. Около 20 часов 30 минут, может, немного позже, ФИО4 сказал, что пойдет отдыхать и ушел к себе в комнату, зашел в дом, закрыл за собой дверь, а он, ФИО10 и Никулин остались в кухне, где продолжили распитие спиртного. Спустя примерно 5-10 минут, Никулин поднялся и, молча, направился в дом к ФИО4, он слышал, что входная дверь открылась и опять закрылась, то есть Никулин зашел в дом, где был только ФИО4, больше никого в доме не было. Пока Никулин и ФИО4 находились в доме, из дома никаких криков не доносилось, какой-то борьбы ни он, ни ФИО10 не слышали. Спустя примерно 5 минут Никулин вернулся в летнюю кухню. По внешнему виду Никулина, по его взгляду он понял, что тот чем-то взволнован, хотя тот ничего не говорил и сразу же куда-то ушел. Его насторожило поведение Никулина, поэтому он решил зайти в дом и проверить, что с ФИО4. Когда он зашел в комнату к ФИО4, тот лежал на кровати, был в сознании и сказал, что Никулин ударил его ножом в область груди, что пробито легкое, течет кровь. Из-за чего это произошло, ФИО4 не рассказывал. Про какую-нибудь драку ФИО4 ничего не говорил, к тому же, когда он видел Никулина, прежде чем тот ушел, у того на лице не было ни крови, ни синяков, он был одет в одних шортах, на теле тоже побоев он не видел. Он сразу же вышел из дома и сообщил об этом ФИО10. Они вдвоем сразу же пошли со двора на улицу, чтобы через кого-нибудь вызвать бригаду СМП для ФИО4. В этот момент по улице проезжал автомобиль ФИО14, которому они рассказали, что ФИО4 нужна медицинская помощь, что его порезал Никулин, который скрылся. Тогда они втроем прошли в дом, где помогли ФИО4 собраться, а затем провели его до автомобиля ФИО14, после чего вчетвером поехали в больницу <адрес>. О том, что ФИО4 скончался в больнице в <адрес>, он узнал 3-ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Анализируя произошедшее в тот день, он понял, что Никулин порезал Гурова самодельным ножом общей длиной 20 см. Этот нож после ухода Никулина ни он, ни ФИО10 в кухне не видели, считает, что Никулин забрал его с собой, так как в доме ФИО4 ножа он тоже не видел (т.1 л.д.76-78, 82-84). Свидетель ФИО11 эти показания подтвердил, пояснив, что уже не все помнит.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых в июле 2010 года он проезжал мимо дома ФИО4 по <адрес> в <адрес>. Его остановил ФИО11 и сказал, что ФИО4 пырнули. Он зашел в дом и увидел там ФИО4, который полулежал в комнате на кровати или диване. В области груди у ФИО4 были кровоподтеки. ФИО4 сказал, что ему плохо, но смог встать, они усадили ФИО4 в машину и отвезли в больницу. В тот же день они опять ездили в больницу, ФИО4 вышел к ним и рассказал, что его «пырнул» Лысый. Позже от следователя он узнал, что это подсудимый. Со слов ФИО10 и ФИО11 ему известно, что они сидели в кухне, курили, ФИО4 ушел в дом, за ним ушел Никулин, хотя около печки они чуть ли не обнимались.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО11 ему сказал, что ФИО4 ударил ножом Вова по кличке «Лысый», и попросил позвонить в больницу и вызвать скорую помощь. Он сказал, что сам отвезет ФИО4 в больницу, так как скорую помощь нужно будет ждать. После этого он вместе с ФИО11 зашли в дом к ФИО4. ФИО4 лежал в комнате на кровати, расположенной за печкой. Из всей одежды на нем были только трико, рубашки или футболки не было. Он увидел, что из груди с правой стороны идет кровь, она даже пузырилась в месте раны, и ФИО4 хрипел. В последующем от ФИО11 узнал о том, что когда тот зашел в комнату к ФИО4, ФИО4 сказал, что Никулин несколько раз ударил его ножом в грудь и шею (т.1 л.д.90-92). Свидетель ФИО14 эти показания подтвердил, пояснив, что уже не все помнит.

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в тот день он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Хорошо помнит, что было уже темно, так как в доме ФИО4 было отключено электроснабжение. Потом он поехал в Хорскую больницу, где потерпевший ФИО4 рассказал, что утром сходили на «калым», после чего выпивали в кухне с ФИО10, ФИО11 и Никулиным, потом пошел спать. Проснулся он от боли в груди и увидел, что Никулин наносит ему ножевые ранения. Он стал закрывать грудь рукой, и Никулин ударил его ножом по руке. На его вопрос, зачем тот это делает, Никулин стал говорить, что убьет его. Как рассказал ему ФИО4, Никулин попал тому в легкое и «полосанул» по руке. Говорить ФИО4 было тяжело, говорил тот тихо и хрипел. Потом ФИО4 подписал объяснение. Как пояснил ему дежурный врач, шансов выжить с такой травмой у ФИО4 не было. Кровь в доме ФИО4 была только в спальне. Нож тогда они не нашли, хотя сковородка, рюмки, все было на месте.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 18.07.2010 в 21 час 20 минут в хирургическое отделение МУЗ РБ №1 п.Хор района имени Лазо Хабаровского края поступил ФИО4 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки справа, с повреждением легкого. Из предварительной беседы с ФИО4 ему стало известно о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ тот находился у себя дома, где вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Через некоторое время решил отдохнуть и пошел к себе в комнату, где лег на кровать. Спустя некоторое время после этого к нему в комнату зашел один из его знакомых, с которым он распивал спиртное, и нанес ФИО4 несколько ударов ножом. А именно два удара в грудь справа, один в шею и один по руке, когда ФИО4 стал закрываться от этих ударов. В подробностях о произошедшем, а также о причинах случившегося ФИО4 не рассказывал. После этого он провел ФИО4 необходимые первичные медицинские мероприятия, а также сделал дренаж правой плевральной полости, после чего ФИО4 находился в отдельной палате в связи с тем, что имелись подозрения на наличие у того открытой формы туберкулеза. В палате он находился один, других пациентов в палате с ФИО4 не было. 20.07.2010 ФИО4 был переведен в ККБ № г.Хабаровска в связи с тем, что у него не расправлялось правое легкое. Через некоторое время узнал от сотрудников милиции о том, что ФИО4 умер в ККБ №1 г.Хабаровска. После того, как он провел ФИО4 операцию, его опрашивал оперуполномоченный ФИО12 (т.1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2010, согласно которому при осмотре <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> был изъят фрагмент ткани с веществом бурого цвета с подушки на диване в комнате №2 (т.1 л.д.6-10);

- рапортом участкового уполномоченного Хорского ОМ ОВД по муниципальному району имени Лазо ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в х.о. РБ-1 п.Хор обратился ФИО4 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, резаные раны шеи, руки. 01.08.2010 ФИО4 скончался в ККБ №1 г.Хабаровска (т.1 л.д.11);

- заключением судебно-медицинского эксперта №1595/160 от 25.10.2010, согласно которому смерть ФИО4 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием правосторонней гнойно-некротической пневмонии. У потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий (удары) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, которыми мог быть нож, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни. Резаная рана по передней поверхности в нижней трети шеи по срединной линии, резаная рана по тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате действия (давления и протягивания) предмета, имеющего лезвие или острый край. В соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.96-109);

- заключением судебно-биологической экспертизы №628 от 24.09.2010, согласно которому на фрагменте ткани, изъятом в ходе ОМП в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО4 (т.1 л.д.118-126);

- протоколом осмотра указанного фрагмента ткани (т.1 л.д.129-130), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра объяснения ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в указанный день около 19 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с Никулиным В. распивали спиртное. Через некоторое время пошел спать в комнату. Когда открыл глаза, увидел, что рядом стоит Никулин В. и держит в руках нож, которым нанес ему 2 удара ножом в грудную клетку. После того, как он встал с кровати, Никулин нанес ему еще 2 удара ножом по руке и в шею. Никулин говорил, что зарежет его насмерть. В этот момент в комнату зашел ФИО11, который предотвратил действия Никулина. После этого Никулин убежал, а его отвезли в хирургическое отделение (т.1 л.д.52-54, 56-57). Указанное объяснение ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Никулиным В.И. и свидетелем ФИО10 от 25.01.2011, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Обвиняемый Никулин В.И. согласился с показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.168-171);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Никулиным В.И. и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Обвиняемый Никулин В.И. согласился с показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.172-175);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Никулина В.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Никулин В.В. добровольно в присутствии понятых и защитника показал на месте, каким образом он нанес ДД.ММ.ГГГГ ножевые ранения ФИО4, и подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.176-184);

- показаниями обвиняемого Никулина В.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он перехватил нож и нанес ФИО4 2 удара в область груди с правой стороны, точную локализацию не помнит. В настоящее время он не помнит, наносил ли он тому еще какие-то удары ножом, возможно, другие раны появились, когда он бил ФИО4 эти 2 раза, то есть случайно задел его по шее (т.1 л.д.151-153). Подсудимый Никулин В.И. в судебном заседании эти показания подтвердил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Никулина В.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никулин В.И. находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, в судебном заседании не установлено. Кроме того, не нашли в судебном заседании доводы подсудимого о противоправности и аморальности поведения ФИО4, то есть нарушении им каких-либо правовых норм, общепринятых норм морали и нравственности. Так, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил показания Никулина В.И. о том, что ФИО4 якобы в их присутствии оскорблял его жену. Напротив, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО7 следует, что во время распития спиртного никакого конфликта не было. Не рассказывал о каком-либо конфликте ФИО14, врачу ФИО13, сотруднику милиции ФИО12 и сам потерпевший ФИО4

Показания Никулина В.И. о нанесении им ФИО4 двух ударов ножом в область груди справа, данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В то же время суд не принимает доводы Никулина В.И. о том, что им было причинено только 2 ножевых ранения потерпевшему. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1595/160 от 25.10.2010, у потерпевшего ФИО4 помимо двух колото-резаных ранений в область грудной клетки, образовавшихся в результате двух ударов колюще-режущим следообразующим объектом, имелись также резаная рана по передней поверхности в нижней трети шеи по срединной линии и резаная рана по тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети подтверждаются, которые могли образоваться еще от двух воздействий острого предмета. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, когда он видел ФИО4, прежде чем тот ушел в дом, на потерпевшем были надеты только шорты, никаких побоев, синяков и крови на нем не было. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что со слов ФИО4 ему известно, что один из его знакомых, с которым он распивал спиртное, зашел к нему в комнату и нанес 2 удара в грудь справа, один в шею и один по руке, когда ФИО4 стал закрыться от этих ударов. Эти же обстоятельства в тот же день указал ФИО4, давая объяснение ФИО12

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что причиной смерти ФИО4, возможно, могло послужить наличие у него туберкулеза. Эти доводы опровергаются указанным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО4 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием правосторонней гнойно-некротической пневмонии.

Заключения судебных экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании подтвердил нанесение им потерпевшему двух ножевых ранений в область груди справа.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №426 от 25.03.2011, Никулин В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед судом. В настоящее время он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не представляет по своему психическому состоянию опасность для общества. Среди индивидуально-психологических особенностей подэкспертного отмечаются достаточно контролирующие функции интеллекта, эмоциональная неустойчивость, несдержанность, легко уязвимое самолюбие, категоричность, наступательная тактика взаимодействия в межличностных контактах, идеализация объекта привязанности, внешнеобвиняющая реакция на неблагоприятную ситуацию, сензитивность к ситуациям неуспеха с фиксацией на отрицательно окрашенных переживаниях, склонность шантажному поведению, упрощенное восприятие социальных норм. Подэкспертный в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение и деятельность, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в до- и посткриминальный периоды он был способен совершать и совершал целенаправленные действия. Подэкспертный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения (т.2 л.д.34-36).

В судебном заседании Никулин В.И. последовательно давал показания, отвечал на вопросы, и у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Никулин В.И. юридически не судим, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.199).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Никулина В.И. без изоляции от общества невозможно, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - фрагмент ткани подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты работы защитнику по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.01.2011.

Меру пресечения Никулину В.И. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - фрагмент ткани - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Никулина Владимира Ивановича в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Холявко О.А.