Дело № 1-129/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 25 апреля 2011 года
Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края Веретенникова И.Н.,
подсудимого Милюкова А.Ф.,
защитника – адвоката Головковой А.А., представившей удостоверение № 445 и ордер № 005395,
при секретаре Сумароковой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Милюкова Анатолия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего <адрес> им. Лазо Хабаровского края ул. <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Милюков А.Ф. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Милюков А.Ф., находясь с ранее знакомой ФИО4 в гостях у ранее знакомой ФИО5, проживающей в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, увидел, что во время совместного распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО5 уснули. В это же время, заведомо зная, что у ФИО4 при себе в кармане брюк находятся денежные средства, решил похитить указанные денежные средства. То есть в это время у Милюкова А.Ф. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, Милюков А.Ф., убедившись, что ФИО5 и ФИО4 спят и его преступных действий не видят, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО4 достав их из заднего кармана брюк, находящихся на последней. После чего Милюков А.Ф. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Милюкова А.Ф. потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимый Милюков А.Ф. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Головкова А.А. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Веретенников И.Н. и потерпевшая ФИО4 (л.д.55) не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Милюкову А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ действия подсудимого Милюкова А.Ф. следует квалифицировать по норме подлежащей изменению в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года номер 26-ФЗ, по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Милюкову А.Ф., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ране не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а также при определении размера наказания Милюкову А.Ф., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной подсудимого (л.д. 9) и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Поскольку, потерпевшая не прибыла в судебное заседание и не представила письменное ходатайство о поддержании иска, а государственный обвинитель заявленный иск не поддержал, в соответствии с положениями ст.250ч.3 УПК РФ, суд оставляет иск ФИО4 без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Милюкова Анатолия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Милюкова А.Ф. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, при этом за гражданским истцом ФИО4 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.И. Шмарин