Дело №

ПРИГОВОР

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ2012г.

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО10

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края ФИО6,

подсудимой ФИО1,

ее защитника: адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, зарегистрированной в <адрес> имени <адрес>1, проживающей в <адрес> имени <адрес>1, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, ФИО4 в алкогольном опьянении, в поиска своей жены ФИО5 пришел домой к ФИО1, по адресу: <адрес> где накануне распивал спиртные напитки. ФИО4 стал стучать в дверь указанной квартиры, просил впустить его в дом. ФИО1 ответила ФИО4, что ФИО5 у неё нет, но ФИО4 продолжал стучать в дверь. В указанное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, разозлившись на ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, открыла дверь, взяла стоявший у стены топор, и с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар обухом топора в область голени правой ноги ФИО4, чем причинила последнему закрытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием осколков, который по медицинским критериям является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, так как сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, пояснила, что вину осознает, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении указал, что не возражает о постановлении приговора в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивает.(л.д.76)

Государственный обвинитель ФИО6 заявила о согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно (л.д. 63-69). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности виновной, суд полагает назначить ей наказание, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без реального отбывания, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в размере 447,56 рублей, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

^{В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.}

^{В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.}

^{Меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.}

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в сумме 447 рублей 56 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО11