Дело № п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ2012г. Судья района имени Лазо Хабаровского края ФИО20 с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО5, подсудимой: ФИО1, ее защитника - адвоката НОКА «Хабаровский Краевой юридический центр» ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №; при секретарях ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> имени Лазо Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, не в\о, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес> имени <адрес>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила умышленное убийство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут, она, находясь в алкогольном опьянении в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> по пе<адрес> имени Лазо Хабаровского края, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО9, умышленно, с целью причинения последнему смерти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, нанесла ФИО9 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, чем причинила потерпевшему: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности с повреждением легкого и сильным кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс справа 1600 мл). Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью. От острой кровопотери, развившейся в результате указанного проникающего колото-резаного ранения, потерпевший ФИО9 скончался на месте происшествия 20.02.2012г., в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, суду пояснила, что проживает в летней кухне по <адрес>, 19 в <адрес>, дом принадлежал ФИО26 который умер. Там же проживали ФИО15, ФИО9 с сожительницей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 ездили в <адрес>, оформили последнему пенсию, т.к. ФИО17 болел туберкулезом. По приезду домой она и ФИО17 поссорились, поругались, т.к. ФИО17 злился по поводу того, что болен, лекарства ему уже не помогают, а она не больна. 18,19,20 февраля 2012г. она, ФИО17, ФИО15, ФИО18 по указанному адресу пили спиртное, с ними был ФИО16; 20.02.12г. утром к ним пришел отец последнего – ФИО2, дал им денег на спиртное, она купила литр самогона, к ним пришел ФИО13. Они все в кухне по указанному адресу распили спиртное, затем еще кто-то сходил и купил самогона, который они выпили, опьянели. Она сварила суп, ФИО17 и ФИО13 сели играть в карты, ссорились между собой в ходе игры, говоря, что кто-то кого-то обманывает, поэтому ФИО15 сказал ей убрать стоявшие у стены колун и топор, которые она убрала за диван, в угол. Она сказала ФИО17 и ФИО13 прекращать ругаться. ФИО13 был сильно пьяный, а ФИО17 ей ответил: «Не лезь, если я встану, ты ляжешь». Ранее ФИО17 в отношении нее распускал руки, 17.02.12г. в ходе ссоры нанес ей удары по лицу, у нее были на лице синяки. Она опасалась высказывания ФИО17, предполагала, что тот может ее избить, взяла с печки нож, возможно хотела нож убрать, и проходя мимо сидевшего ФИО17 ударила того ножом в спину. После удара она бросила нож на пол, увидела, что из раны у ФИО17 пошла кровь. Она побежала к соседям - ФИО21 чтобы вызвать скорую помощь, но у соседей был замок. Она вернулась в кухню, там уже были полиция и скорая помощь. События помнит смутно, т.к. в момент происшествия была пьяной. У нее бывают запои, во время которых случались галлюцинации. О случившемся она сожалеет, вину осознает, считает, что причинила смерть потерпевшему не умышленно. Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - явкой с повинной ФИО1 в правоохранительные органы, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой около 16 часов в <адрес>, по <адрес> во время ссоры с ФИО9 она взяла кухонный нож, которым нанесла ФИО9 удар в спину, отчего последний скончался. Нож находится в доме по указанному адресу (т.1 л.д. 20); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки в ходе предварительного следствия показаний обвиняемой ФИО1 на месте, с участием защитника, согласно которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она находилась в летней кухне <адрес> по <адрес> в <адрес>, там же находились ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО14. Она готовила пищу стоя у печи, держала в правой руке нож, которым чистила морковь и картофель. Проходя мимо сидящего к ней спиной ФИО9, который играл с ФИО13, она ударила ФИО17 ножом. Свой рассказ обвиняемая ФИО1 сопроводила демонстрацией обстановки на месте происшествия; составлена фототаблица следственного действия (т.1 л.д. 51-58); - показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что проживает в <адрес>. ФИО9 приходился родным братом ее мужу - ФИО10, муж погиб. ФИО9 помогал ей по дому, по хозяйству, в последнее время проживал в <адрес>, по <адрес> сожительствовал с ФИО11 характеру ФИО9 был нормальным, адекватным, но в состоянии алкогольного опьянения становился раздражительным, вспыльчивым. 20.02.2012г., вечером, около 17 часов от жителей села ей стало известно о смерти ФИО9 (т.1 л.д.88-89); - показаниями свидетеля ФИО16, суду пояснившего, что знаком с подсудимой и потерпевшим, проживали по соседству в <адрес>, неприязни нет. За несколько дней до 20.02.12г. он, ФИО1, ФИО9, ФИО15 с сожительницей Катей распивали спиртное в летней кухне по <адрес> в <адрес>. 20.02.2012г. он и названные лица с утра находились по указанному адресу, вновь пили спиртное, к ним пришел пьяный ФИО13, затем пришел его отец –ФИО2, все распили спиртное. ФИО17 и ФИО13 сели играть в карты – ФИО17 сидел на табуретке, ФИО13 сидел напротив ФИО17, на диване. Он сидел рядом с ФИО13, на диване. ФИО1 что-то варила, чистила ножом морковь у печки. ФИО15 с сожительницей легли спать. Он наблюдал за игрой в карты. ФИО13 был почти невменяем, засыпал, карты у того падали из рук. Между находящимися в кухне были пьяные разговоры, работал телевизор, каких-либо серьезных ссор не происходило. Он увидел, что ФИО1 подошла к сидевшему к ней спиной ФИО17 и нанесла последнему удар ножом в спину, после чего вышла на улицу. Он подскочил к ФИО17, сказав: «Смотри, она тебя ударила!». ФИО17 был раздет до пояса, он увидел у того в области лопатки рану, кровь, дал тому какую-то тряпку, заткнуть рану. ФИО17 упал, у того начались судороги, он понял, что рана смертельная, побежал вызвать скорую помощь, т.к. с собой у него не было телефона. Он сообщил о случившемся своей сестре, которая вызвала скорую помощь. Он был в шоке от случившегося. У ФИО1 не было причины наносить удар ножом ФИО17. Ранее он не видел, чтобы ФИО17 избивал ФИО1, какие между теми были отношения, не знает. Ему известно, что ФИО17 болел туберкулезом. Нож, которым ФИО1 ударила ФИО17, был размером около 20 см. В ходе предварительного следствия, на месте происшествия, он рассказал об обстоятельствах происшествия, свои показания подтверждает. - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте происшествия, согласно которому он пояснил, что в летней кухне по адресу: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 ударила ФИО9 ножом в спину, после чего ФИО17 упал на пол, и у того начались судороги. Свой рассказ свидетель ФИО16 сопроводил показом обстановки на месте происшествия, составлена фототаблица следственного действия (т.1 л.д.81-85); - показаниями свидетеля ФИО2, суду пояснившего, что проживает в <адрес>, с потерпевшим и подсудимой знаком, отношения соседские, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ он с утра зашел в кухню, по <адрес> в <адрес>, где находились его сын – ФИО16, ФИО1, ФИО9, ФИО15 с сожительницей ФИО11, ФИО13. Он дал присутствовавшим денег на спиртное, все распили спиртное. Затем ФИО1 что-то варила у печки, ФИО17 сидел спиной к ФИО1, посреди кухни, на табурете, не был одет по пояс. Каких-либо ссор между находящимися в кухне не было. Он увидел, что ФИО1 пошла мимо ФИО17 и тот упал. Сам момент нанесения удара он не видел. К ФИО17 подошли он и его сын, увидели у ФИО17 под лопаткой ранку, немного крови. Сын и ФИО15 побежали вызывать скорую помощь. ФИО1 ушла на улицу и находилась там, затем приехала полиция и скорая помощь, ФИО1 увезли в полицию. - показаниями свидетеля ФИО13, суду пояснившего, что с потерпевшим и подсудимой знаком, неприязненных отношений нет, проживает в <адрес>. 20.02.12г. он находился в доме ФИО23 по <адрес> в <адрес>, там были ФИО15 с сожительницей ФИО24 ФИО1, ФИО19, ФИО17, с утра они все пили спиртное. Чуть позже пришел отец ФИО19. Затем он и ФИО17 стали играть в карты, сидели напротив друг друга. ФИО1 что-то чистила ножом возле печки. Во время игры он «отрубился», заснул, т.к. был сильно пьян. Затем его разбудил участковый, сказал, что ФИО17 ударили ножом. - показаниями свидетеля ФИО15, суду пояснившего, что проживает в <адрес>, знаком с подсудимой и потерпевшим, неприязни нет. 20.02.12г. он находился в доме ФИО22 где были ФИО1, ФИО17, ФИО13, Катя, фамилию которой не помнит, отец и сын ФИО19. Они все распили спиртное, ФИО1 варила еду. ФИО17 и ФИО13 сидели, играли в карты. Ссор и драк между находящимися в кухне не происходило. Он не помнит, чтобы говорил ФИО1 убрать из кухни топоры. Он и Катя сильно опьянели, легли спать, он уснул. Когда он проснулся, увидел, что ФИО17 упал на пол, на спине у того была кровь, на полу валялся столовый нож. Он побежал вызывать скорую помощь. Ранее, в т.ч. и 17.02.2012г. он не видел, чтобы ФИО17 избивал ФИО1. - показаниями свидетеля ФИО14, данными при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она сожительствовала с ФИО9, с ноября 2011г. она и ФИО17 переехали в летнюю кухню по <адрес> в <адрес>, где проживала ее знакомая ФИО1 20.02.2012г., с утра по указанному адресу в летней кухне она, ФИО16, ФИО9, ФИО1, ФИО15 распивали самогон. Через некоторое время пришел ФИО13. После обеда, около 15 часов, она захотела спать, т.к. выпила много, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она направилась к дивану, расположенному за печкой. К этому моменту, все вышеуказанные лица, а также ФИО2 находились в кухне. ФИО9 и ФИО13 играли в карты, ФИО16 сидел рядом и наблюдал за игрой. ФИО1 собиралась готовить кушать, сидела около печки. ФИО15 спал на диване, слева от входа в кухню, а ФИО2 спал на подушках от дивана, посередине комнаты. К тому моменту, когда она заснула, в помещении кухни никто не ругался, ссор или драк не было. Затем она уснула, проспала около часа. Когда она проснулась, увидела, что ФИО13 и ФИО2 сидели около ФИО9, пытались оказать тому помощь. ФИО1, ФИО16 и ФИО15 в кухне не было. ФИО9 лежал на полу, вниз лицом, у того в спине зияла рана, в районе лопатки, спина была в крови. Она начала помогать ФИО2 и ФИО13 оказывать помощь ФИО9, затем оделась и собралась бежать к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, однако ФИО2 и ФИО13 сообщили, что ФИО15 и ФИО16 уже побежали вызывать полицию и скорую помощь. Она все же побежала к соседям, но тех дома не оказалось. Позднее от ФИО2 ей стало известно, что ФИО9 убила ФИО1, ударив того ножом в спину, указанные события произошли на глазах у ФИО2 (т.1 л.д. 69-70); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в период с 19 час.15 мин. до 20 час.07 мин., согласно которому осмотрена летняя кухня во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, где на полу обнаружен лежащий труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, на задней поверхности грудной клетки трупа, справа, на уровне лопаточной линии, имеется рана, на спине трупа имеются следы крови, в виде косо-вертикальных потеков. На трупе надеты: тренировочные брюки, поверхность которых помарана кровью. На печи кухни обнаружен нож, со следами крови, который изъят. В кухне стоят: стол с посудой, стулья, табурет, тумба с телевизором, диван, кровать; следов борьбы не обнаружено. Составлена фототаблица осмотра. (т.1 л.д.5-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9, 1973г.рождения, наступила около 4-5 часов назад от момента осмотра трупа на месте происшествия 20.02.12г. (с 19 час.15 мин. до 20 час.07 мин.), от острой кровопотери, развившейся в результате одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по задней поверхности с повреждением легкого и сильным кровотечением в правую плевральную полость (гемоторакс справа 1600 мл), не более одного часа спустя после причинения смертельного ранения. Это телесное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущим орудием, которым мог быть нож, изъятый 20.02.12г. при осмотре места происшествия в летней кухне по <адрес> и стоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающего непосредственную угрозу для жизни, применительно к живым лицам. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации 4,2 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, применительно к живым лицам (т.1 л.д. 104-106); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении у подозреваемой ФИО1 образцов крови (т.1 л.д.94); - заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО9 относится к группе В?, кровь подозреваемой ФИО1 относится к группе О??. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.02.2012г., обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение её от потерпевшего ФИО9 На рукояти ножа обнаружен пот; возможно присутствие пота ФИО1 в примеси (т.1 л.д. 111-118); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 95-96, 97); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент освидетельствования 20.02.2012г. имелась ссадина в области наружной трети левой надбровной дуги, которая согласно п.9 приказа №194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшей, образовалась от воздействия тупым твердым предметом, возможно в срок 15.02.2012г. (т.1 л.д. 100); - заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования в том, что подэкспертная на протяжении длительного времени злоупотребляла алкогольными напитками, имели место запои, опохмелялась, сформирована зависимость от спиртного, с похмелья отмечались судорожные припадки с потерей сознания, в прошлом на фоне алкогольной абстиненции имели место психотические эпизоды в виде галлюцинаторной симптоматики, когда «видела ползущих людей с автоматами», «видела и слышала инопланетян». Однако степень выявленных изменений психики у неё не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В настоящее время она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у подэкспертной отклонения в психике не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования показал, что в личностной структуре подэкспертной обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий интеллектуальный уровень, низкий уровень рефлексии, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, упрощенность критериев оценивания собственной личности, ситуаций, явлений и событии. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертной не привели к существенному уменьшению её критических и прогностических способностей на момент совершения правонарушения, а также не ограничили её в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная в момент совершения деликта в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии находиться не могла, поскольку маркеров, характерных для данных феноменологических состояний не обнаруживается. В момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировала соответствующий этому состоянию и личностным характеристикам стиль реагирования в конфликте (т.1 л.д. 122-126). Учитывая выводы указанной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которые научно и практически обоснованны, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, последовательно излагает показания и отвечает на вопросы, суд находит подсудимую вменяемой. Исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей, получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, существенных противоречий в них не имеется; оценив доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. в <адрес> имени Лазо Хабаровского края, в летней кухне по <адрес> находясь в алкогольном опьянении, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО9, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки справа по задней поверхности, чем причинила телесное повреждение с тяжким вредом здоровью, повлекшее смерть. Об умысле подсудимой на совершение убийства свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, тяжесть, общественную опасность преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному. Преступление умышленное, совершено против жизни, относится к категории особо тяжких. ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.138-145). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, необходимости достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания определить, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, в сумме 895,12 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. В силу ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, одежда потерпевшего ФИО9 – подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 307,308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденной время ее содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: нож, одежду потерпевшего ФИО9 – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме, 895 рублей 12 копеек. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ФИО25