Дело № 1-241/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 августа 2012 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Нестерова П.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение № 755 и ордер № 034246 от 06.06.2012 года,

подсудимого Волкова А.А.,

при секретаре Лозуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Волкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> имени <адрес>, ранее судимого:

- 09.09.2003 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.2 ст.330, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2007 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 10 минут да до 08 часов 15 минут 01.06.2012 года в <адрес> муниципального района имени <адрес> Волков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В указанный период времени Волков А.А., находясь на кухне в доме ранее знакомых ФИО5 и ФИО6, проживающих по <адрес> в <адрес> муниципального района имени <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Nokia C 2-05», принадлежащий ФИО5, который решил похитить для использования его в личных целях, то есть в это время у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Так, Волков А.А., 01.06.2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, продолжая находиться на кухне в доме по вышеуказанному адресу, убедился, что ФИО6 находится в комнате, а ФИО5 вышла из дома, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в кухне дома, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia C 2-05», стоимостью 2710 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом вышел из дома, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 2710 рублей.

Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Волков А.А., согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Волкову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Волкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Волков А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, характеризуется <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит возмещение вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Волкова А.А. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ назначив наказание условно, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное Волковым А.А. относится к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ в редакции Федеральногозакона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в части изменения категории преступления суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia C 2-05» IMEI 351674052760565 оставить их владельцу – ФИО5

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Волкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia C 2-05» IMEI 351674052760565 оставить их владельцу – ФИО5

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья С.И. Яготинский

Копия верна судья С.И. Яготинский