Дело № 11-77/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Переяславка 11 октября 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Моховой М.В., с участием представителя истца Белоносова А.А., ответчика Лакеева В.В., при секретарях Грищенко К.А., Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лакеева ... на решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2010 года, У С Т А Н О В И Л : ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Лакееву В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчик не оплачивает предоставленные ему МУП «...» коммунальные услуги по адресу: .... За период с января 2009 года по март 2010 года задолженность ответчика перед истцом составила 32869,82 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка ... района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2010 года исковые требования ООО «МРКЦ» удовлетворены на том основании, что ответчик Лакеев В.В. не оплачивал в полном объеме предоставленные ему коммунальные услуги МУП «...». Ответчик Лакеев В.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, указывая, что в ноябре 2008 года в газете «Наше время» было опубликовано информационное сообщение администрации п. ..., согласно которому в 2009 году все коммунальные услуги жителям многоквартирных домов п. ... будет предоставлять ООО «...». В начале декабря 2008 года его отец Лакеев В.Н., собственник жилого помещения в ..., подписал договор управления многоквартирным домом и с января 2009 года он стал оплачивать коммунальные услуги в ООО «...». Законность и обоснованность результатов конкурса по отбору управляющей организации в ... на 2009 год рассматривалось судом района им. Лазо Хабаровского края, прокурору района имени Лазо отказано в удовлетворении иска о признании конкурса по отбору управляющей организации в п. ... недействительным. Кассационным определением Хабаровского краевого суда по данному делу от 11 декабря 2009 года решение оставлено без изменения. В 2009 году управляющей организацией право собирать коммунальные платежи граждан, являлась только ООО «...», которая являлась для него и других жильцов многоквартирного дома исполнителем коммунальных услуг. МУП «...» лишь поставляла коммунальные ресурсы для исполнителя коммунальных услуг. Обязанности оплачивать коммунальные ресурсы для потребителей никакими нормативными актами не установлена, а заявление истца о том, что он не оплачивал коммунальные услуги, не имеет своего подтверждения. Кроме того, право и обязанность ООО «...» на сбор коммунальных платежей, без посредничества МРКЦ, прямо подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14797/2008 от 30 апреля 2009 года. И именно ООО «...» предоставляла ему коммунальные услуги. Выставление квитанций на оплату горячего водоснабжения в ... незаконно. По заключению Роспотребнадзора горячая вода, вырабатываемая МУП «...», не пригодна для использования в питьевых целях и никаких тарифов на производство питьевой горячей воды для ООО «МРКЦ» и для МУП «...», никогда не утверждалось. В декабре 2009 года победителем открытого конкурса по отбору управляющей организацией на управление домом Номер обезличен по ... на 2010-2013г.г. признано ООО «Управляющая компания «...». Его отцом подписан договор управления с ООО «УК «...» и все коммунальные услуги он оплачивает в эту организацию, что подтверждается справками от управляющих организаций об отсутствии задолженности. ООО «МРКЦ» не имеет законных оснований на взыскание платы с потребителей жилищно-коммунальных услуг за 2009-2010 годы и не вправе выступать истцом по настоящему делу. Взыскание денежных средств не в интересах принципала, а в пользу его агента, действующего по доверенности, прямо противоречит положениям ГК РФ о пределах осуществления прав на чужом интересе. Просит отменить решение мирового судьи. На основании определения судьи, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения Лакеев В.Н. Ответчик Лакеев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и суду пояснил, что собственником жилого помещения по ... является его отец Лакеев В.Н. В квартире зарегистрирован он (Лакеев В.В.) один, квитанции по оплате коммунальных услуг также поступали на его (Лакеева В.В.) имя. Коммунальные услуги оплачивал 1 раз в месяц, или 1 раз в два месяца в кассе. Подлинники квитанций по оплате коммунальных услуг представить не может, так как они не сохранились. Задолженности у него нет, что подтверждается справками ООО «...» и ООО «Управляющая компания «...». Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказать истцу в удовлетворении иска. Соответчик Лакеев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Белоносов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал и суду пояснил, что Лакеев не оплачивает коммунальные услуги, так как является юристом администрации .... Администрация ... является учредителем ООО «...» и ООО «Управляющая компания «...». Это своеобразная компенсация между администрацией и данными ООО. Справки об отсутствии у Лакеева задолженности вызывают у него сомнения. Подлинники оплаченных квитанций за жилищно-коммунальные услуги Лакеев суду не представил, а выписка из лицевого счета не является доказательством оплаты коммунальных услуг. Просит жалобу Лакеева оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Заслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заочное решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям: Лакеев В.Н., отец Лакеева В.В., является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 55). 27 ноября 2008 года между Лакеевым В.Н. и ООО «...» был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирным домом с целью управления многоквартирными домами, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом. Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в течение одного года л.д. 44-48). 01 октября 2009 года между истцом (Агент) и МУП «...» (Принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязанности по выполнению функций полномочного представителя принципала на договорной территории района имени Лазо Хабаровского края, с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей л.д. 6-8). Согласно разделу 3 указанного договора, Принципал поручил Агенту начислять и выставлять населению, проживающему на договорной территории, счета для оплаты за оказанные коммунальные услуги, а также предъявлять требования об уплате возникших у населения в результате несвоевременной и неполной оплаты услуг долгов. 28 января 2010 года между Лакеевым В.Н. и ООО «Управляющая компания «...» был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Номер обезличен по ... с целью управления многоквартирным домом, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом. Как следует из справки № 153 от 02 июля 2010 года, выданной ООО «... ...», задолженности по обслуге жилья и коммунальным услугам Лакеев В.В. не имеет. Согласно справке ООО «УК «...» № 152 от 02 июля 2010 года, Лакеев В.В. задолженности по обслуге жилья и коммунальным услугам не имеет. Оплата произведена по 01 мая 2010 года включительно л.д. 54). Согласно п. 3.3.2 Договоров «на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», собственник жилого помещения обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Пункт 38 указанных правил содержит полный перечень данных, которые должны быть указаны в платежных документах, на основании которых осуществляется оплата коммунальных услуг. В том числе, в платежных документах указывается наименование исполнителя. Согласно п. 3 указанных правил, исполнитель, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В судебном заседании достоверно установлено, что Лакеев В.В. ежемесячно оплачивал оказываемые ему управляющими компаниями коммунальные услуги. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно взыскана с Лакеева В.В. задолженность по оплате жилья. При рассмотрении данного дела суд не может принять во внимание доводы представителя истца Белоносова А.А. о том, что Лакеев В.В. не оплачивал коммунальные услуги, так как является юристом администрации ... (учредителя указанных выше ООО). Утверждение представителя истца о том, что выписки из лицевого счета не являются доказательством оплаты коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку данные выписки заверены надлежащим образом. По запросу суда поступили аналогичные ответы об отсутствии задолженности у Лакеева В.В., заверенные руководителями ООО. У суда не имеется оснований не доверять указанным выпискам и письменным сообщениям. При рассмотрении данного дела, мировой судья не проверил доводы истца о действительной задолженности ответчика перед истцом. В соответствии с абзацем 2 статьи 328, части. 1 статьи 330, статьи 362 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения мирового судьи и для вынесения нового решения. Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного Кодека РФ, абзацем 2 статьи 328, частью 1 статьи 330, статьей 362 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Лакеева В.В. удовлетворить. Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 16 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Лакееву ... о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «...» к Лакееву ... о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья М.В. Мохова