Дело № 11-78/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 10 августа 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием представителя взыскателя Белоносова А.А.,

должника Соколовой Н.В.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должников Симоненко ..., Симоненко ..., Соколовой ... на определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

         Решением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 08 октября 2009 года удовлетворен иск ООО «...», с ответчиков Симоненко А.А., Симоненко Р.А., Соколовой Н.В. в пользу МУП «...» на расчетный счет ООО «...» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 50887 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1617 рублей 74 копейки, всего 52504 рубля 86 копеек.

         Решение мирового судьи вступило в законную силу на основании апелляционного определения суда района им. Лазо Хабаровского края от 03 декабря 2009 года.

Симоненко А.А., Симоненко Р.А., Соколова Н.В. обратились к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 08 октября 2009 года и частичном изменении способа его исполнения, в связи с необходимостью существенных расходов, связанных с состоянием здоровья Симоненко А.А., который из-за серьезного заболевания нуждается в длительном лечении медицинскими препаратами высокой стоимости, собственных доходов не имеет. Просили отсрочить исполнение судебного решения на срок не менее трех месяцев, так как в условиях действующего исполнительного производства оставшейся части доходов заведомо недостаточно для проведения эффективного лечения Симоненко А.А. В дальнейшем установить способ исполнительного производства путем взыскания 10% их ежемесячных доходов, до полного разрешения в судебном порядке всех спорных вопросов в отношении взаимных прав и обязанностей между ними, как потребителями коммунальных услуг в п. ... и организациями, чьи действия или бездействие могут причинить ущерб их имуществу.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 июля 2010 года в удовлетворении заявления должников отказано на том основании, что заявителями в судебное заседание не представлено доказательств, препятствующих совершению исполнительных действий по исполнению решения мирового судьи, а обращение заявителей в судебные органы для защиты их прав, как потребителей не является препятствием к совершению указанных исполнительных действий. Также учтено, что взыскания с Симоненко А.А., Соколовой Н.В. не производятся. Кроме того, взыскатель возражает против предоставления должником отсрочки исполнения решения мирового судьи, а также частичном изменении способа его исполнения. При этом, при предоставлении отсрочки и частичном изменении способа исполнения решения мирового судьи будут нарушены права взыскателя на своевременное получение денежных средств по решению мирового судьи.

Должники подали частную жалобу на определение мирового судьи, просят его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Должник и представитель должника Симоненко А.А. - Соколова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала частную жалобу, просила отменить определение мирового судьи, и  дополнила, что исполнительное производство ведется способом, противоречащим закону. Поскольку иск взыскан солидарно, то следует учитывать доходы всех – её, Симоненко А.А. и Симоненко Р.А. Исходя из совокупного дохода в месяц, на одного приходится по 4200 рублей. Это ниже прожиточного минимума, который установлен в размере более 6000 рублей на одного человека. Она получает пенсию, из которой высчитывают 50 % в месяц. Симоненко А.А. была приостановлена выплата пенсии по инвалидности 3 группы, в связи с невозможностью пройти переосвидетельствование из-за отсутствия денежных средств. Взыскания по исполнительному листу повлияло на ухудшение её здоровья, в результате чего она обращалась в медицинские учреждения, проходила лечение. Также ухудшилось состояние здоровья Симоменко А.А., которому после переосвидетельствования установлена 2 группа инвалидности, ему требуется дорогостоящее лечение, на которое нет денежных средств. Оставалось выплатить 15000 рублей, но взыскатель не согласен был на предоставление отсрочки, несмотря на то, что за первую половину 2010 года ООО «МРКЦ» получило прибыль 200000000 рублей.

Представитель взыскателя ООО «МРКЦ» Белоносов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении частной жалобы в связи с её необоснованностью, определение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не находит.

 В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предусмотрена рассрочка или отсрочка исполнения решения либо иного постановления о взыскании денежных сумм при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, с учетом имущественного положения должника.

Мировой судья при рассмотрении заявлений должников Симоненко А.А., Симоненко Р.А., Соколовой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи, проверил доводы должников. Изложенные при апелляционном рассмотрении дела доводы должника Соколовой Н.В. также были предметом обсуждения мировым судьей при вынесении определения, им дана соответствующая оценка.

Мировой судья в определении обоснованно указал на то, что по исполнительному производству взыскана задолженность в размере 28266,30 рублей из заработной платы Симоненко Р.А. А также, что исполнительных производств в отношении должников Соколовой Н.В., Симоненко А.А., взыскания из денежных средств, не производились.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и отвергает доводы Соколовой Н.В. о том, что исполнение решения суда повлияло на ухудшение состояния здоровья Симоненко А.А., которому установлена 2 группа инвалидности, вместо ранее установленной 3 группы. Доводы Соколовой Н.В. опровергаются материалами дела. Так, из справки об инвалидности следует, что Симоненко А.А. имел 3 группу инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования установлена 07 апреля 2010 года л.д. 209). Симоненко А.А. получал пенсию по инвалидности в размере 4790 рублей 70 копеек, выплата пенсии приостановлена с 01 мая 2010 года в связи с  неосвидетельствованием в учреждениях медико-социальной экспертизы в установленные сроки л.д. 230). Вместе с тем, Симоненко А.А. был направлен на медико-социальную экспертизу только 13 мая 2010 года, прошел обследование, в результате которого ему установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается копией справки об инвалидности, выданной Симоменко А.А. 14 июля 2010 года, и представленной Соколовой Н.В. в судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела. Должники обратились к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о частичном изменении способа его исполнения 27 мая 2010 года л.д. 186-187), то есть после направления Симоненко А.А. на освидетельствование. При этом не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока очередного медицинского освидетельствования произошел по вине взыскателя, в результате исполнения судебного решения в сроки, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании решения мирового судьи, сумма долга взыскана с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В судебном заседании установлено, что должник Симоненко Р.А., имеющий постоянное место работы и заработную плату, исполняет солидарные обязательства по исполнительному производству, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, платежным поручением о перечислении взысканной из заработной платы Симоненко Р.А. суммы долга в пользу взыскателя, расчетными листами л.д. 252, 253, 274, 275, 277, 283). В то же время, согласно представленным должником Соколовой Н.В. документам, с нее и Симоненко А.А. денежные суммы по исполнительному листу в пользу взыскателя не удерживались, что подтверждается справками из управления пенсионного фонда РФ л.д. 236, 237). Кроме того, из сообщения судебного пристава исполнителя следует, что по исполнительному производству в отношении Симоненко А.А., Симоненко Р.А., Соколовой Н.В. взыскание производится из заработной платы Симоненко Р.А. По состоянию на 02 июля 2010 года, задолженность взыскана в размере 28266 рублей 30 копеек л.д. 238).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при осуществлении исполнительного производства в сроки, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве для исполнения судебных постановлений о денежном взыскании, права должников не нарушены, материальное положение не ухудшилось. Это обстоятельство также не является причиной ухудшения состояния здоровья должников Соколовой Н.В. и Симоненко А.А., поскольку денежных удержаний из их доходов не производилось, а имущества, подлежащего описи и аресту, у них не имеется, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Мировой судья в определении обоснованно сослался на мнение представителя взыскателя, возражавшего против предоставления должникам отсрочки исполнения решения мирового судьи, так как отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы должника и представителя должника Симоненко А.А. – Соколовой Н.В. о том, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, так как выводы мирового судьи обоснованы и основаны на исследовании всех материалов дела.

Доводы должников, указанные в частной жалобе, на существенное нарушение норм процессуального права: разрешение вопроса о правах и об обязанности лица, в чью пользу было вынесено решение, не привлекая его к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении заявлений должников о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи, в качестве представителя взыскателя участвовал Белоносов А.А., действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда, рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении заявлений должников об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края № 2-758/2009 от 08 октября 2009 года и частичном изменении способа его исполнения.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу должников без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.В. Мохова