Дело № 11-80/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 13 августа 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

при секретаре Буштец М.П., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логиновой ... на определение мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 30.06.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Логинова Т.П. обратилась к   мировому судье судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27.04.2009 года с Переяславского отделения филиала Хабаровскэнергосбыт в ее пользу взысканы расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в сумме 780 рублей. Данное решение вступило в законную силу. 31.03.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, так как при исполнении решения выяснилось, что Переяславское отделение филиала Хабаровскэнергосбыт является филиалом ОАО «...». Таким образом, взыскание по исполнительному листу может быть произведено только ОАО «...»

Определением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 30.06.2010 года в удовлетворении заявления Логиновой Т.П. об изменении порядка исполнения решения отказано, по тем основаниям, что ОАО «...» не является стороной в деле. Мировой судья не вправе обратить взыскание удержанных с Переяславского отделения филиала Хабаровскэнерсгосбыт расходов на приобретение учета электроэнергии с ОАО «...», так как тем самым изменяется существо решения мирового судьи.

Истец Логинова Т.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края, принятого 27.04.2010 года по иску Логиновой Т.П. к Переяславскому отделению филиала Хабаровскэнергосбыт о взыскании расходов на приобретение прибора учета электроэнергии, в которой просит отменить определение мирового судьи от 30.06.2010 года и решить вопрос по существу.

Истец Логинова Т.П.  и представитель должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

  Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27.04.2009 года с Переяславского отделения филиала Хабаровскэнергосбыт в пользу Логиновой Т.П. взысканы расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в сумме 780 рублей. Данное решение вступило в законную силу. 21.08.2009 года отделом судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края было возбужденно исполнительное производство о взыскании с Переяславского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» в пользу Логиновой Т.П. долга в размере 780 рублей. 31.03.2010 года данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в исполнительном листе указан ненадлежащий должник.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных указанным законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Логинова Т.П. обратилась к мировому судье, указав в исковом заявлении ответчика – Переяславское отделение филиала  «Хабаровскэнергосбыт». Именно с этого ответчика была взыскана денежная сумма в пользу истца. В судебном заседании по ходатайству сторон либо по инициативе мирового судьи не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОАО «...», с него в пользу истца денежная сумма не взыскивалась, оно не являлось стороной в исполнительном производстве. В связи с этим мировой судья обоснованно отказал взыскателю в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Оснований для изменения или отмены определения мирового судьи не имеется.

 Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела. Оснований, предусмотренных ст. 362–364 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, не установлено.   

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 О П Р Е Д Е Л И Л :

          Определение мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 30.06.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.В. Мохова