Дело № 11-103/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Переяславка 15 ноября 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Моховой М.В., при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л : 02 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края удовлетворен иск ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ООО «МРКЦ»), взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Тимофеевой Н.А. и Бондаренко П.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Решение оглашено в резолютивной части. В окончательной форме решение принято 03 сентября 2010 года. 24 сентября 2010 года Тимофеева Н.А. подала апелляционную жалобу на данное решение, и заявление о восстановлении срока на обжалование. Определением мирового судьи от 07 октября 2010 года заявление Тимофеевой Н.А. о восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения. Ответчик Тимофеева Н.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 07 октября 2010 года, указывая, что вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования незаконен, так как мировой судья составил предыдущее решение 02 сентября 2010 года, решение в окончательной форме принято 03 сентября 2010 года. В соответствии с нормами закона на обжалование решения дается 10 суток. В ходе судебного заседания от 02 сентября 2010 года была зачитана резолютивная часть решения, а само решение с описательно-мотивировочной частью получено ею 14 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года она подала апелляционную жалобу, соответственно сроки подачи жалобы она не пропустила. Так как в соответствии с законом 10 суток исчисляется с момента получения решения на руки. Просит данное определение отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение. Ответчик Тимофеева Н.А., ответчик Бондаренко П.А., представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02 сентября 2010 года по иску ООО «МРКЦ» с Тимофеевой Н.А., Бондаренко П.А. в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, вынесена и объявлена резолютивная часть решения, с разъяснением сторонам порядка и срока его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 25-26). Стороны присутствовали при оглашении резолютивной части решения. Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2010 года. Апелляционная жалоба подана Тимофеевой Н.А. 21 сентября 2010 года. В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Мировой судья обоснованно в определении сослался на данные статьи законодательства, так как ответчиком апелляционная жалоба была подана по истечении 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 03 сентября 2010 года. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Мировым судьей, в данном конкретном случае, решался вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод Тимофеевой Н.А.. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а также нормы главы 9 ГПК РФ, регулирующие вопросы порядка исчисления, окончания, приостановления и восстановления процессуальных сроков, в соответствии с которыми течение срока для подачи кассационных жалобы, представления начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда. Днем принятия решения в окончательной форме признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Если в соответствии с правилами статьи 199 ГПК РФ была объявлена только резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то течение срока на подачу жалобы, представления начинается на следующий день после составления мотивированного решения. В связи с этим суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что срок на обжалование исчисляется с момента получения решения суда в окончательной форме. Эти доводы основаны на неправильном толковании закона. Мировым судьей обоснованно, на основании исследования письменных материалов дела, было отказано Тимофеевой Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела. Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела. Оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи, в апелляционном порядке не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Тимофеевой Н.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Мохова