Дело №11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Переяславка 12.05.2011
Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
представителя истца Трушкина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского Андрея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Бельского Андрея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края от 31.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Бельский А.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2010 сотрудниками филиала «Хабаровскэнергосбыт» был составлен акт №2226 о неучтенном потреблении электроэнергии. По результатам проверки было установлено, что вводной кабель, идущий от линии электропередач к электрическому счетчику, имеет соединение, которое выполнено в специальной коробке. В соответствии с п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики №530 от 31.08.2006, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляет только в случае установления факта неучтенного потребления электроэнергии. Как следует из указанного акта, при проведении проверки 11.02.2010 факт неучтенного потребления электроэнергии установлен не был, лишь имелась возможность самовольного подключения. Никаких доказательств, что он действительно использовал неучтенную электроэнергию, сотрудники ОАО «ДЭК» не представили. Положений о том, что при таких обстоятельствах осуществляется расчет не по показаниям приборов учета, в законодательстве также не содержится. Так же ст.156 вышеуказанных правил предусматривается, что произведенный на основании расчета сотрудников ОАО «ДЭК» объем электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде. Как следует из уведомления о наличии задолженности, указанный объем вычтен не был. В июле 2010 года им было получено уведомление о наличии задолженности за электрическую энергию на сумму 5 650 рублей 85 копеек. 02.08.2010 под угрозой отключения электроэнергии указанная сумма была оплачена ответчику. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением действующего законодательства и задолженность за электрическую энергию начислена ему незаконно. Просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму 5 650 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 31.03.2011 в удовлетворении исковых требований Бельскому А.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Бельский А.А. просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что решение не основано на законе по следующим основаниям: в основу решения положен не основанный на материалах дела вывод суда о том, что 11.02.2010 сотрудниками филиала «Хабаровскэнергосбыт» был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Полагает, данный вывод опровергается материалами дела. Так в судебном заседании был исследован акт №2226 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следовало, что вводной кабель, идущий от линии электропередач к электрическому счетчику, имеет соединение, которое выполнено в специальной коробке. Сам факт самовольного подключения зафиксирован при этом не был. Представитель «ДЭК» также пояснила, что признаков самовольного подключения при проведении проверки установлено не было, а лишь имелась возможность такового. Положений о том, что при таких обстоятельствах осуществляется расчет не по показаниям приборов учета в законодательстве, также не содержится. Также ст.156 вышеуказанных правил предусматривается, что произведенный на основании расчета сотрудников ОАО «ДЭК» объем электрической энергии, вычитывается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. Как следует из уведомления о наличии задолженности, указанный объем вычтен не был. Судом необоснованно сделан вывод о том, что при составлении акта им не было представлено сведений о количестве проживающих лиц и соответственно расчет произведен правильно. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением действующего законодательства, и, соответственно, задолженность за электрическую энергию начислена не законно.
Истец Бельский А.А. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Трушкин А.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Бельского А.А. и изложенные в ней доводы, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Жильцова А.А. в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия, с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ такими основаниями является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 года №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2010 представителем филиала «Хабаровскэнергосбыт» составлен акт №2226 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в <адрес> в <адрес> имеется разрыв вводного кабеля до прибора учета, в связи с чем имеется возможность подключения всех токоприемников (л.д.4). Акт составлен в присутствии Бельского А.А., о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, в связи с выявлением возможности подключения токоприемников до прибора учета электроэнергии, ответчиком обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении истцом, обоснованно при этом была снята пломба с клеммной крышки ПУ-396 ЭН, указанный прибор учета не был допущен в качестве расчетного. При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он не знал, что после составления акта и до устранения выявленных нарушений прибор выведен из расчетного. Так, указанные обстоятельства изложены в п.2 представленного истцом же акта.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о необоснованном учете при начислении оплаты за электроэнергию лиц, которые по указанному адресу не проживают. Так, ни истцом, ни его представителем в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие их доводы о количестве лиц, проживавших по этому адресу 11.02.2010, и о предоставлении таких сведений ответчику. При этом в судебном заседании установлено, что для разбора акта о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу и во время, указанные в акте Бельский А.А. не явился, не предоставив сведений об уважительности причины своей неявки.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был произведен вычет из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. Так, каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы, ни истцом, ни его представителем в судебное заседание представлено не было. Представленная квитанция по оплате истцом 07.08.2010 суммы 5839 рублей 15 копеек таким доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, каким образом указанная сумма была определена, а также не указана сумма, выставленная к оплате по акту от 11.02.2010.
Таким образом, мировой судья дал правильную оценку доказательствам, представленным сторонами, и в соответствии с указанными требованиями закона правильно пришел к выводу о необоснованности исковых требований. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуального законодательства мировым судьей не допущено, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края от 31.03.2011 по гражданскому делу по иску Бельского Андрея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельского Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Холявко