Дело №11-33/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Переяславка 13.05.2011
Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
представителей истца Халовой Р.В., Панферовой М.В.,
представителя ответчика Белоносова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы генерального директора МУП «УК ЖКХ п.Хор» Садкова В.Г. и Казаковой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» (далее МУП «УК ЖКХ п.Хор») обратилось в судебный участок с иском к Казаковой С.В., Казакову В.А., Казакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. За период с февраля 2007 года по май 2008 года ответчики не оплачивали предоставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность ответчиков перед истцом в размере 10 247 рублей 77 копеек. В соответствии с п.2 Соглашения от 01.07.2008 задолженность ответчиков перед МУП «ЖКХ п.Хор» составляет 10247,77 *29,65%=3038,46 рублей. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифу, утвержденному постановлением главы муниципального района имени Лазо от 28.12.2007 №170. На основании п.4 Соглашения от 01.07.2008 стороны вправе взыскать задолженность с потребителя в судебном порядке самостоятельно, в пределах доли, указанной в пункте 2 Соглашения, а также поручить ведение дела какой-либо из сторон. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 3038,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от 09.03.2011 к участию в деле был привлечен соответчик Казаков В.В.
Решением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.03.2011 исковые требования МУП «УК ЖКХ п.Хор» удовлетворены частично, с Казаковой С.В., Казакова В.В., Казакова В.А., Казакова А.В. в пользу МУП «УК ЖКХ п.Хор» солидарно взыскана сумма долга 530,89 рублей и государственная пошлина по 5,30 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Генеральный директор МУП «УК ЖКХ п.Хор» Садков В.Г. в апелляционной жалобе указал, что с решением мирового судьи не согласен. В ходе судебного разбирательства было представлено в качестве доказательства внесения ответчиками платы за коммунальные услуги квитанция-договор №0007567 от 16.03.2009 МУП «МРКЦ», в которой конкретно указано, что оплата внесена за декабрь 2008 года. Просит суд исключить из доказательств по делу квитанцию-договор от 16.03.2009, так как она не может являться доказательством по данному делу и не входит в указанный период исковых требований. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.05.2008 №06АП-А73/2008-1/1144 суд постановил решение от 22.02.2008 по делу №А73-10846/207-86 Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А7310846/2007-86 выдан исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края №106733 от 26.05.2008 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Решение суда от 22.02.2008 исполнено 11.06.2008. Согласно акту приема-передачи от 11.06.2008 была передана электронная база данных конкретных потребителей, имеющих задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 01.06.2008. При передаче электронной базы данных МУП «МРКЦ» в МУП «ЖКХ п.Хор» в расчете задолженности не была указана оплата, внесенная ответчиками в июне 2008, в размере 4370 рублей, в связи с этим представитель МУП «УК ЖКХ п.Хор» уточнил размер исковых требований (10247,77–4370)=5877,77 рублей, согласно представленного ответчиками прироста задолженности за период с января 2006 года по июнь 2008 года (в материалах дела имеется) общая дебиторская задолженность по всем жилищно-коммунальным услугам составляет 5877,77 рублей и в соответствии с п.2 соглашения от 01.07.2008 задолженность ответчиков перед МУП «УК ЖКХ п.Хор» будет составлять (5877,77рублей*29.65%)=1742,75 рублей. Общая задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги в размере 5877,77 рублей была разделена на две суммы (1742,75 рублей - задолженность перед МУП «УК ЖКХ п.Хор»; 4135,01 рублей – задолженность перед МУП «МРКЦ»). Согласно представленного ответчиками прироста задолженности за период с мая 2008 года по март 2009 года (в материалах дела имеется) задолженность в размере 4135,01 рублей внесена в октябре 2008 года в ООО «МРКЦ», а задолженность ответчиков перед МУП «УК ЖКХ п.Хор» за период с февраля 2008 года по май 2008 года включительно в размере 1742,75 рублей по настоящее время не погашена. Просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение (л.д.68-69).
Ответчик Казакова С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не доказал того обстоятельства, что в исковой период МУП «УК ЖКХ п.Хор» оказало жилищно-коммунальные услуги ответчикам. Мировой судья не учел то обстоятельство, что в исковой период исполнителем коммунальных услуг на территории Хорского городского поселения являлось ООО «УК по УМД п.Хор». В ходе судебного разбирательства были представлены достаточные доказательства отсутствия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за исковой период. Соглашение от 01.07.2008, на которое ссылается истец, не имеет юридической силы, поскольку не скреплено печатью МУП «МРКЦ» (л.д.78).
Представитель истца Халова Р.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы МУП «УК ЖКХ п.Хор», просила её удовлетворить.
Представитель истца Панферова М.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы МУП «УК ЖКХ п.Хор». Пояснила, что по квитанции от 16 марта ответчиками была произведена оплата не за исковой период, а оплата текущих начислений.
Представитель ответчика Белоносов А.А. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков перед истцом не имеется задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание им жилищно-коммунальных услуг ответчикам. Просит исключить из числа доказательств по делу справку о составе семьи как полученную с нарушением Федерального закона «О персональных данных»
Ответчик Казакова С.В. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.
Ответчики Казаков В.В., Казаков В.А., Казаков А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики Казакова С.В., Казаков В.В., Казаков В.А., Казаков А.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, что не оспаривается ни одной из сторон.
В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред потерпевшему, отвечают перед ним солидарно.
Истец требует взыскать с ответчиков задолженность по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с февраля 2007 года по май 2008 года. Согласно представленного истцом расчета МУП «МРКЦ за ЖК услуги», по состоянию на 01.06.2008 эта задолженность составляла 10247,77 рублей (л.д.3, 31). Согласно расчета МУП «МРКЦ за ЖК услуги», по состоянию на 01.07.2008 эта задолженность составляла 5 877,77 рублей (л.д.33).
16.03.2009 Казаковым С.В. в МУП «МРКЦ» была произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 4087,24 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д.52). При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца Панферовой М.В. о том, что это оплата текущих платежей. Так, в соответствии с представленным представителями истца же актом приема-передачи, вся электронная база потребителей коммунальных услуг была передана в МУП «УК ЖКХ п.Хор» 11.06.2008.
Таким образом, размер задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с февраля 2007 года по май 2008 года ответчиков составляет 1790, 53 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату этой части задолженности стороной ответчиков в судебное заседание представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчикам коммунальных услуг, опровергаются агентским соглашением между МУП МРКЦ за ЖК услуги и МУП «УК ЖКХ п.Хор», уставом МУП «УК ЖКХ п.Хор», распоряжением главы района имени Лазо от 17.03.2005 №228-р о передаче МУП «УК ЖКХ п.Хор» на праве хозяйственного ведения имущества, в том числе, и жилого дома, в котором проживают ответчики.
Представленное представителем ответчика агентское соглашение между МУП МРКЦ за ЖК услуги и ООО «Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п.Хор» не является доказательством представления ответчикам коммунальных услуг в период, заявленный истцом, поскольку вступило в силу 13.02.2008. По этой же причине не принимаются в качестве таких доказательств и договор от 01.03.2008 на отпуск воды и стоков и договор от 01.03.2008 на отпуск тепловой энергии, который к тому же действовал лишь до 10.05.2008.
Суд также отклоняет доводы ответчика Казаковой С.В. о том, что Соглашение от 01.07.2008 не имеет юридической силы, поскольку не скреплено печатью, данное обстоятельство опровергается материалами дела (л.д.10).
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 29.03.2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Казаковой С.В. и генерального директора МУП «УК ЖКХ п.Хор» Садкова В.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А. Холявко