Дело № 11-43/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 июня 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием представителя истца Харчевниковой О.С.,

представителя ответчика администрации Хорского городского поселения Лакеева В.В.,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственность «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ООО «МРКЦ») обратилось к мировому судье с иском к Чуфистову С.Н., Чуфистовой Е.И., Чуфистову Н.С., Чуфистову Д.С., Чуфистову А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, муниципального жилищного фонда. Задолженность ответчиков возникла за период с февраля 2010 года по январь 2011 года включительно и на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики реальных мер для погашения задолженности не предпринимают. Администрация Хорского городского поселения является собственником данного жилого помещения. Считают, что обязательство нанимателя по оплате услуг, которое выполнялось ненадлежащим образом, не влияет на исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению соответствующей платы организации, оказывающей коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 апреля 2011 года исковые требования ООО «МРКЦ» удовлетворены частично, с ответчиков взыскано: солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за коммунальные услуги; судебные расходы – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого; администрация Хорского городского поселения освобождена от гражданско-правовой ответственности.

Истец подал апелляционную жалобу, указывая, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Администрация Хорского городского поселения является собственником вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Обязательство нанимателя по оплате услуг, которое выполнялось ненадлежащим образом, не влияет на исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению соответствующей платы организации, оказывающей коммунальные услуги. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 апреля 2011 года и принять новое решение – исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Харчевникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и дополнила, что администрация Хорского городского поселения является собственником жилого помещения и несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Представитель ответчика администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края Лакеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения и пояснил, что ООО МРКЦ не является надлежащим истцом, так как оно не является управляющей компанией. Администрация поселения является собственником жилого помещения, но не является получателем коммунальных услуг и не может быть ответчиком по делу.

Ответчики Чуфистов С.Н., Чуфистова Е.И., Чуфистов Н.С., Чуфистов Д.С., Чуфистов А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не находит.

В судебном заседании установлено, что Чуфистов С.Н., Чуфистова Е.И., Чуфистов Н.С., Чуфистов Д.С., Чуфистов А.С., зарегистрированы в <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ул. <адрес>. В период с февраля 2010 года по январь 2011 года включительно, проживая в указанной квартире, которая находится в муниципальной собственности, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, надлежащим образом не исполняли свои обязанности по их оплате, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья в решении обоснованно сослался на статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане обязаны своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как МУП «Хорская ТЭЦ» оказывало жилищно-коммунальные услуги ответчикам, по вышеуказанному адресу, что подтверждается письменными материалами дела.

Мировым судьей обоснованно освобождена от гражданско-правовой ответственности администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, так как согласно пункту 1 агентского соглашения от 01 января 2009 года ООО «МРКЦ» (агент), как представитель принципала (МУП «Хорская ТЭЦ») совершает от своего имени фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей, а администрация Хорского городского поселения не относится к населению либо прочим группам потребителей жилищно-коммунальных услуг и отсутствует какое-либо соглашение управляющей компании ООО «УК «Новатор» с администрацией Хорского городского поселения в части оплаты задолженности жильцов администрацией, что подтверждается письменными материалами дела. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Мировой судья в решении обоснованно сослался на статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред потерпевшему, отвечают перед ним солидарно, так как ответчики ненадлежащей оплатой потребленных ими жилищно-коммунальных услуг, причинили совместно вред истцу, в связи с чем мировым судьей обоснованно взыскана солидарно с ответчиков вышеуказанная сумма задолженности и судебные издержки.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Оснований, предусмотренных статьями 362–364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова