№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п.Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «МРКЦ за жилищно-коммунальные услуги») обратилось в судебный участок № мировых судей района имени Лазо Хабаровского края к ФИО1, с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) в квартире по <адрес> в <адрес>, за период с апреля 2010г. по февраль 2011г., в сумме 13314,30 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 532,57 руб., всего 13846,87 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Хорская ТЭЦ» на расчетный счет ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление), в сумме 13314,30 руб. и госпошлина в сумме 532,57руб., всего 13846,87 руб.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи - он указывает, что решение необосновано, просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он надлежаще уведомлен не был, не отказывался от принятия судебной повестки. Вывод мирового судьи о том, что в период времени с апреля 2010г. по февраль 2011г., когда ему доставлялись коммунальные услуги – отопление, он надлежащим образом не исполнял свои обязанности по оплате за отопление, не верный, поскольку ООО «УК «Смена»» выставляла ему счета в соответствии с приложением №4 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2010г. В связи с этим он в обязательном порядке производил оплату за отопление в указанную организацию. Мировым судьей не была истребована справка из ООО «УК Смена» о вносимых им денежных суммах за отопление. Мировой судья не указал, на каком основании принял Агентский договор от 01.10.2009г., заключенный между МУП «Хорский ТЭЦ» и ООО «МРКЦ», но отверг договор, подписанный между ним и ООО «УК «Смена»» и отверг доводы о том, что МУП «Хорская ТЭЦ» должна была заключить с ним, как с потребителем тепла договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указывая, что оплату за отопление квартиры он производил надлежаще в ООО «УК Смена», долгов не имеет. Адрес своего местожительства он не менял, не просил мирового судью рассмотреть дело без своего участия, в связи с тем, что он не был извещен о судебном заседании, он не мог осуществлять свои права в опровержение исковых требований. Просит решение мирового судьи отменить, в иске к нему ООО «МРКЦ за жилищно-коммунальные услуги» отказать.

Представитель истца ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

В обоснование доводов об отсутствии долга ответчик представил суду квитанции за январь 2010г., февраль 2010г., май 2010г., июнь 2010г., октябрь 2010г., ноябрь 2010г., январь 2011г., февраль 2011г. об оплате услуги за отопление квартиры по <адрес> <адрес>, согласно которым указанная услуга полностью им оплачена в ООО «УК Смена», задолженности не имеется.

Истец - ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания явку в суд своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в исковом заявлении просил рассматривать дело без своего участия. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, на основании п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены – ответчик ФИО1 надлежаще о времени и месте заседания ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен (уведомление о судебном заседании возвращено мировому судье за истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д.38), не просил рассматривать дело без своего участия, был ограничен в своем праве участвовать в судебном заседании, осуществлять права стороны по делу.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд, отменяя решение мирового судьи полагает вынести новое решение, которым в иске ООО «МРКЦ за жилищно-коммунальные услуги» отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не имеет долга по оплате коммунальной услуги (отопления) в квартире по <адрес> в <адрес> за период с апреля 2010г. по февраль 2011г., что подтверждается: квитанциями о произведенных им оплатах за отопление в полном объеме в управляющую компанию, обслуживающую жилое помещение, договором между ответчиком – собственником жилого помещения ФИО1 и ООО «УК «Смена». Исковых требований к другим ответчикам истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО7а