Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту МУП УК ЖКХ <адрес>») обратилось в мировой суд к ФИО2, ФИО3, с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, указывая, что ответчики проживают и являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, <адрес> надлежащим образом не оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (техобслуживание, канализация, капитальный ремонт, холодная вода). За период с марта по май 2008г. задолженность составила 5440,91 руб.. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифу, утвержденному постановлением главы муниципального района имени Лазо от 28.12.2007 года № 170. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, за период с марта по май 2008г., в размере 1613,23 руб. и госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (принятым в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования МУП «УК ЖКХ <адрес>» удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с 14.04.2008г. (т.е. со дня обращения истца в суд с исковым заявлением) по май 2008г., в сумме 1058,38руб. и госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 42,33, по 21,16 руб. с каждого ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга за период с марта 2008г. по апрель 2008г., мировым судьей отказано, в связи с применением положений ст. 196 ГК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ (пропуском истцом срока исковой давности).

Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указывая, что мировым судьей необоснованно применен срок исковой давности, неправильно применен расчет суммы к взысканию. 01 мая 2006 года МУП «МРКЦ» (агент) и МУП «УК ЖКХ <адрес>» (принципал) заключили агентское соглашение, согласно п. 3.3., 4.2. которого, агент обязан по исполнению агентского соглашения один раз в месяц предоставлять принципалу письменные отчеты о проделанной работе и в сроки, согласованные с принципалом, предоставлять информацию по сбору платежей и своевременно (в сроки, указанные принципалом), предоставлять сведения для статистической отчетности, справки о начислении жилищно-коммунальных услуг, льгот, субсидий и по другим видам услуг. МУП «МРКЦ» ненадлежаще исполняло агентское соглашение, в связи с чем, принципал обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием передать им электронную базу данных по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, постановлением Арбитражного суда их требования удовлетворены, с 11.06.2008г. они приняли электронную базу данных потребителей коммунальных услуг, с этого момента им стало известно о задолженности конкретных граждан по видам услуг. О нарушении своего права они узнали после передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг, т.е. 11.06.2008г., полагают, что срок исковой давности начинает течь с 12.06.2008г., применение мировым судьей срока исковой давности незаконно. Не согласны со взысканной суммой и судебными расходами. За период с марта 2008г. по май 2008г. включительно общая дебиторская задолженность ответчиков по всем жилищно-коммунальным услугам составила 5440,91руб. В соответствии с п.2 соглашения от 01.07.2008г., задолженность ответчиков перед МУП «УК ЖКХ <адрес>» составляет (5440,91х29,65%) = 1613,23 руб. Мировой судья неправильно произвел расчет суммы к взысканию, а также нарушает норму материально-процессуального права. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили письменный отзыв на жалобу, в котором указываю, что с апелляционной жалобой не согласны, просят её отклонить.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, стороны в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, проживают в данном жилом помещении, которое находится в управлении истца – МУП «УК ЖКХ <адрес>» с 2005г. За период с марта по май 2008 года, проживая в указанной квартире и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, ответчики не надлежаще исполняли свои обязанности по оплате названных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность.

Мировой судья обоснованно, на основании ст.ст.153-155 ЖК РФ, взыскал с ответчиков сумму долга за период с 14.04.2008г. по май 2008г. и применив положения ст.196 ГК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков суммы долга за период с марта по 14 апреля 2008г. Свое решение о применении срока исковой давности мировой судья мотивировал и оснований не согласиться с ним у суда не имеется - истец с 2006г. знал о том, что МУП «МРКЦ» не надлежаще исполняло условия заключенного с ним 01.05.06г. агентского соглашения, поскольку не предоставляло ему сведений о произведенных сборах платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, при этом истец не был лишен возможности принять меры к устранению нарушений своих прав, однако таких мер не предпринимал.

Исковое заявление истцом подано мировому судье 14.04.2011г., задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.04.08г. по май 2008г. (в пределах срока исковой давности), согласно представленным тарифам и расчетам, составила 1058,38 руб. Госпошлина мировым судьей взыскана с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод истца о том, что расчет мировым судьей произведен неверно, суд находит несостоятельным, поскольку расчет за указанные слуги мировой судья обоснованно произвел исходя из размера занимаемой ответчиками жилой площади и количества определенных дней, в течение которых указанные услуги фактически предоставлялись.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований, предусмотренных ст.ст. 362–364 ГПК РФ и для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется. Апелляционную жалобу, суд находит удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края принятое ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО6а