Дело № 11-42/2011

п. Переяславка 24.06.2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием истца Почекутовой А.А.,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Час» на определение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 14.03.2011 года

У С Т А Н О В И Л :

14.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края вынесено определение об отказе ООО «Стиль-Час» о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края по иску Почекутовой А.А. к ООО «Стиль-Час» о защите прав потребителя.

ООО «Стиль-Час» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи. Мотивирует тем, что директор ООО «Стиль-Час» действительно присутствовал при оглашении резолютивной части решения мирового судьи 03.02.2011 года, и после окончания судебного заседания им было написано заявление о высылке мотивированного решения суда по почте, для подачи апелляционной жалобы. Возможности выехать в район имени Лазо за получением мотивированного решения мирового судьи, у него в период с 7 по 17.02.2011 года не имелось. Из содержания резолютивной части решения невозможно сделать выводы по каким основаниям мировой судья удовлетворил исковые требования, соответственно для составления апелляционной жалобы нежен был полный текст решения. Мотивированное решение им было получено вечером 18.02.2011 года. Времени на обжалование судебного решения у него не было.

Представитель ответчика ООО «Стиль-Час» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец Почекутова А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 03.02.2011 года удовлетворены исковые требования Почекутовой А.А. к ООО «Стиль-Час» о защите прав потребителя. В окончательной форме решение принято 07.02.2011 года.

Решение направлено ответчику 11.02.2011 года и получено ответчиком 14.02.2011 года, что подтверждено почтовыми штемпелями на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления с копией решения мирового судьи ответчику.

22.02.2011 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебного заседания от 14.03.2011 года мировой судья отказал ООО «Стиль-Час» в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 03.02.2011 года.

Ответчик просит отменить определение мирового судьи от 14.02.2011 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения. Поскольку 14.02.2011 года мировой судья определение не выносил, суд считает, что ответчиком в жалобе допущена опечатка, и ответчик обжалует определение мирового судьи от 14.03.2011 года.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Поскольку решение мировой судья в окончательной форме принял 07.02.2011 года, то срок подачи жалобы истекает 17.02.2011 года.

Ответчик получил копию решения 14.02.2011 года, то есть в пределах срока обжалования, и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы представителя ответчика в части того, что он писал заявление о высылке ему копии мотивированного решения суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела такого заявления не содержат.

Доводы представителя ответчика в части того, что он не имел возможности выехать в район имени Лазо за копией решения мирового судьи вследствие занятости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик- юридическое лицо, могло направить любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями за получением решения мирового судьи. Дата вынесения решения мировым судьей в окончательной форме была известна представителю ответчика из оглашенной 03.02.2011 года резолютивной части решения.

Доводы представителя ответчика в части того, что копию решения в окончательной форме он получил только 18.02.2011 года суд также не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, судом установлено, что причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи не являются уважительными. Ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Доказательства уважительности причины пропуска срока для обжалования решения мирового судьи ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого определения не установил, и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 14.03.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 03.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО «Стиль-Час» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: подпись Немов А.В.

Копия верна. Судья Немов А.В.