Дело № 11-54/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 29.06.2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием представителя истца Халовой Р.В.,

ответчика Петренко Л.И.,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор» на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор» подала апелляционная жалобу на решение мирового судьи от 04.05.2011 года. Просит об отмене решения, вынесении нового решения. Мотивирует тем, что мировым судьей применен срок исковой давности исходя из положений ст.196 ГК РФ и неправильно применен расчет суммы к взысканию. О нарушении своего права МУП «УК ЖКХ п. Хор» узнало после передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг, а именно 11 июня 2008 года, следовательно, срок исковой давности начинается течь с 12 июня 2008 года, а окончание срока исковой давности 12 июня 2011 года, таким образом, применение исковой давности мировым судьей незаконно. Не согласны с взысканной суммой с ответчиков в размере 1991,07 рублей и судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 39,82 рублей. За период с декабря 2006 года по май 2008 года включительно общая дебиторская задолженность по всем жилищно-коммунальным услугам составила 49650, 20 рубля. В соответствии с п.2 соглашения от 01.07.2008 года задолженность ответчиков перед МУП «УК ЖКХ п.Хор» составляет 14721,28 рублей. Мировой судья исключает период с 01 по 21 марта 2008 года, так как заявление поступило 22 марта 2008 года. Также незаконно исключает сумму в размере 2871,75 рублей за техническое обслуживание, отопление, холодная вода, канализация и капитальный ремонт из общей суммы, которая была начислена к оплате в марте 2008 года в сумме 4239,48 рублей. Исключение с 01 по 21 марта 2008 года неправомерно, так как исковое заявление подано в период исковой давности. Капитальный ремонт и техническое обслуживание перерасчету не подлежит. Мировой судья неправильно произвел расчет суммы к взысканию, чем нарушил норму материально-процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Халова Р.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дала пояснения, аналогичные пояснениям при рассмотрении дела мировым судьей. Дополнительно пояснила, что мировой судья необоснованно применил срок исковой давности по требованиям к ответчику Петренко А.Н., поскольку о применении срока исковой давности он не заявлял, а заявляла только ответчик Петренко Л.И.

Ответчик Петренко Л.И. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи она согласна. Дала пояснения, аналогичные пояснениям при рассмотрении дела мировым судьей. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела она выступала и в интересах ответчика Петренко А.Н., являющегося ее сыном, заявляла о примени срока исковой давности и в его интересах.

Петренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петренко А.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Петренко Л.И., суд приходит к следующему.

МУП «УК ЖКХ п. Хор» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края с иском к Петренко Л.И., Петренко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №57 от 04.05.2011 года исковые требования МУП «УК ЖКХ п. Хор» были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскано 1991,07 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39,82 рублей.

11.05.2011 года МУП «УК ЖКХ п.Хор» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчики Петренко Л.И., Петренко А.Н. зарегистрированы и проживают в <адрес>. В спорный период ответчики являлись нанимателями указанной квартиры. Ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение, а именно: техническое обслуживание, коммунальные услуги и найм жилого помещения. За период с декабря 2006 года по май 2008 года включительно задолженность ответчиков перед истцом составила 14721 рубль 28 копеек. Квартира ответчиков в спорный период находилась в управлении истца, что подтверждается письменными материалами дела.

Мировой судья обоснованно применил к спорным правоотношениям ст.153-155 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также мировой судья обоснованно применил ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Петренко Л.И., действовавшей в своих интересах и в интересах сына – ответчика Петренко А.Н., было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Мировым судьей обоснованно произведен расчет суммы долга, который с учетом срока исковой давности составляет 1991 рубль 07 копеек и подтверждается расчетом задолженности, справкой о составе семьи и соглашением между организациями ЖКХ района имени Лазо от 01.07.2008 года, согласно которому установлена доля МУП «УК ЖКХ п. Хор» в общем объеме задолженности каждого потребителя (физического лица) случае взыскания долга в судебном порядке в размере 29,65%.

Мировой судья обоснованно не принял довод представителя истца о том, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении его права ответчиком только 11.06.2008 года в момент переданной им электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг населения п. Хор. В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец с момента заключения вышеуказанного соглашения имел право требования предоставления отчета, данных о должниках, суммах долга, которые необходимо было взыскивать с ответчика с момента заключения соглашения по мере образовавшейся задолженности, и имел возможность узнать о нарушении своих прав, что подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, истец обратился с иском 22.03.2011 года, за предшествующий период времени истцом не представлено доказательств оснований для восстановления срока исковой давности.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 04.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов