Дело № 11-56/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ п. Переяславка 18.07.2011года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Немова А.В., с участием: представителя истца Харчевниковой О.С., представителя ответчика Шабалиной В.П.- Халова Р.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Шабалиной Валентине Павловне, Киреевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по апелляционной жалобе Шабалиной Валентины Павловны, Киреевой Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2011 года У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к мировому судье судебного участка №57 района имени Лазо с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Мотивирует тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: район имени Лазо, <адрес>. Ответчики надлежащим образом не вносили плату за жилое помещение ООО «УК Новатор» задолженность ответчиков за период с октября 2009 года по январь 2011 года составила 9513 рублей 46 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по оплате за жилое помещение в сумме 9513 рублей 46 копеек. В судебном заседании 06.05.2011 года представитель истца изменил предмет иска, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца долг по оплате за жилое помещение за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 1178 рублей 68 копеек. Решением мирового судьи от 06.05.2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК Новатор» взыскан долг по оплате за жилое помещение в размере 1176 рублей 88 копеек. Ответчики подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Мотивирует тем, что не согласны с размером взысканного долга. Из расчета необоснованно исключена графа по оплате за капитальный ремонт и не применен п.4 приложения к Постановлению №149 от 29.12.2008 года. Не согласны с тарифом указанным в квитанциях на оплату за содержание и текущий ремонт жилья в размере 10,93 рубля. Судом не учтена оплата в размере 506 рублей 00 копеек за март 2011 года. В судебном заседании представитель истца Харчевникова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель ответчика Шабалиной В.П.- Халова Р.В. исковые требования не признала, поддержала жалобу, просит решение мирового судьи отменить. Ответчики Шабалина В.П., Киреева Г.В. в судебное заседание не явились о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчики проживают в квартире по адресу район имени Лазо, <адрес>, являются собственниками квартиры. (л.д.20-23; 25) В силу ст.153 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Управление домом 7 по <адрес> в <адрес> в спорный период, то есть август 2010 года- март 2011 года, осуществляло ООО «УК Новатор» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.09.2009 года. (л.д.26-30) Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации... Следовательно, ответчики в спорный период обязаны были вносить плату за жилое помещение ООО «УК Новатор». Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Между ООО «УК Новатор» (принципал) и истцом (агент) 01.09.2009 года заключен агентский договор, согласно которому истец принял на себя обязанность по выполнению функции полномочного и постоянного представителя ООО «УК Новатор» на территории городского поселения «Рабочий поселок Хор». Агент обязался как представитель Принципала совершать от своего имени, но за счет принципала, фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей, в том числе осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «УК Новатор». Срок действия договора продлен на 2010-2011 годы. (л.д.24) Из материалов дела следует, что квитанции на оплату спорных услуг ответчикам выставляет истец (агент). Таким образом, ООО «УК Новатор» осуществляет сбор платежей за оказанные услуги населению через истца, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципа) юридические и иные действия от своего имени, нор за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является исполнение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, в т.ч. выполнение работы, совершение сделки, оказание услуг, продажа товаров и т.д. При этом агент выполняет поручение либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В данном случае в агентском договоре идет речь об оказании агентом услуг по начислению и сбору платежей от населения пос.Хор за оказанные принципалом жилищные услуги от своего имени. При совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (в данном случае право на получение оплаты за оказанные жилищные услуги) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала. Агентским договором от 01.09.2009 года не предусмотрено право истребования ООО «МРКЦ» задолженности с населения за жилищные услуги, оказанные УК «Новатор» в свою пользу. Из агентского соглашения следует, что ООО «МРКЦ» вправе обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с населения за оказанные управляющей организацией услуги, но не в свою пользу, а в пользу УК «Новатор». Доказательства уступки требования спорного долга ООО «УК Новатор» в пользу истца суду не представлены. Истец управляющей компанией не является, спорные услуги не оказывал. Следовательно, требования о взыскании долга за спорные услуги в пользу ООО «МРКЦ» удовлетворению не подлежат, поскольку у ООО «МРКЦ» отсутствует право требования уплаты долга с ответчиков в свою пользу. Мировой судья взыскал долг с ответчиков в пользу ООО «УК Новатор». Вместе с тем, требования о взыскании долга в пользу ООО «УК Новатор» истцом не заявлены. Истец- лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждается гражданское дело. Гражданское дело возбуждено в интересах ООО «МРКЦ», обратившееся в суд за защитой своих нарушенных прав, в своих интересах и от своего имени. ООО «УК Новатор» к участию в деле не привлечен, мировой судья принял решение о взыскании долга в пользу ООО «УК Новатор», то есть о правах ООО «УК Новатор», выйдя за пределы иска. При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Руководствуясь ст.ст.198-199, 328-330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2011 года отменить и принять новое решение. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Шабалиной Валентине Павловне, Киреевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Решение в окончательной форме принято 22.07.2011 года. Судья подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов Дело № 11-56/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) п. Переяславка 18.07.2011года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Немова А.В., с участием: представителя истца Харчевниковой О.С., представителя ответчика Шабалиной В.П.- Халовой Р.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Шабалиной Валентине Павловне, Киреевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по апелляционной жалобе Шабалиной Валентины Павловны, Киреевой Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2011 года РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2011 года отменить и принять новое решение. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Шабалиной Валентине Павловне, Киреевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Решение в окончательной форме будет принято 22.07.2011 года. Судья: Немов А.В.