Дело №11-83/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 09.08.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 02.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» (далее МУП «УК ЖКХ п.Хор») обратилось к мировому судье с иском к Гавришенко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, указывая, что ответчик, проживая в п.Хор района имени Лазо, ул.Кирова, 11-79, своевременно не вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, представленные истцом, и капитальный ремонт. За период с апреля 2008 года по май 2008 года дебиторская задолженность ответчика за коммунальные услуги составила 2868,71 рублей. В соответствии с п.2 Соглашения от 01.07.2008 задолженность ответчика перед МУП «УК ЖКХ п.Хор» будет составлять (2868,71х29,65%)=850,57 рублей. Задолженность ответчика складывается из платежей за техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление), капитальный ремонт. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифу, утвержденному постановлением главы муниципального района имени Лазо от 28.12.2007 №170. На основании п.4 Соглашения стороны вправе взыскать задолженность потребителя в судебном порядке самостоятельно, в пределах доли, указанной в пункте 2 Соглашения, а также поручить ведение дела какой-либо из сторон. Просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 850,57 рублей и госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 02.06.2011 исковые требования МУП «УК ЖКХ п.Хор» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 527,42 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 21,09 рублей, всего 548,51 рублей.

Истец подал апелляционную жалобу, указывая, что судом применен срок исковой давности, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применен расчет суммы к взысканию, с которым не согласны. 01.05.2006 МУП «МРКЦ» (агент) и МУП «УК ЖКХ п.Хор» (принципал) заключили агентское соглашение, согласно п.3.3., 4.2. которого агент обязан по исполнению агентского соглашения один раз в месяц предоставлять принципалу письменные отчеты о проделанной работе и в сроки, согласованные с принципалом, предоставлять информацию по сбору платежей и своевременно (в сроки, указанные принципалом), предоставлять сведения для статистической отчетности, справки о начислении жилищно-коммунальных услуг, льгот, субсидий и др. по видам услуг. МУП «МРКЦ» ненадлежаще исполняло агентское соглашение, в связи с чем они обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием передать им электронную базу данных по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением Арбитражного суда их требования удовлетворены, с 11.08.2008 они приняли электронную базу данных потребителей коммунальных услуг, и с этого момента им стало известно о задолженности конкретных граждан по видам услуг. О нарушении их права они узнали после передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг – 11.06.2008, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.06.2008 и применение мировым судьей срока исковой давности незаконно. Их требования о взыскании задолженности заявлено в пределах установленного срока исковой давности. Не согласны со взысканной суммой и судебными расходами. Мировой судья неправильно производит расчет суммы к взысканию, а также нарушает норму материально-процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 02.06.2011, принять новое решение и взыскать судебные расходы (л.д.53-54).

Представитель истца Халова Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гавришенко Е.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражения на апелляционную жалобу не представила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гавришенко Е.В. зарегистрирована и проживает в п.Хор, ул.Кирова, 11-79, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.5), справкой о составе семьи (л.д.6). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик в период с 01.04.2008 по 31.05.2008 не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность за указанный истцом период времени составила 2868,71 рублей (л.д.3). Квартира ответчика в период исковых требований находилась в управлении истца (л.д.26-29, 33-34).

Исковое заявление подано в судебный участок 15.04.2011, задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.04.2008 по 31.05.2008, то есть в пределах срока исковой давности согласно представленным тарифам и расчетам, составила 527 рубля 42 копеек.

Мировой судья обоснованно, в соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ взыскал с ответчика сумму долга за период с 15.04.2008 по 31.05.2008, и, применив положения ст.196 ГК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы долга за период с 01.04.2008 по 14.04.2008. Свое решение о применении срока исковой давности мировой судья мотивировал и оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Так, истец с 2006 года знал о ненадлежащем исполнении МУП «МРКЦ» условий агентского соглашения от 01.05.2006, поскольку в указанный период времени МУП «МРКЦ» не предоставляло сведений о произведенных сборах с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, при этом истец имел реальную возможность принять своевременные и надлежащие меры к устранению нарушений своих прав и получению необходимой информации, однако таковых не предпринимал.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 02.06.2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» к Гавришенко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Холявко