Дело №11-111/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 20.09.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А.

с участием представителя ответчика Кузнецова А.Г. – Белоносова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 16.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» (далее МУП «УК ЖКХ п.Хор») обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову А.Г., Кузнецовой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, указывая, что ответчики, проживая в п.Хор района имени Лазо, ул.Менделеева, 15-101, своевременно не вносят плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, капитальный ремонт, представленные истцом. За период с января 2007 года по май 2008 года общая дебиторская задолженность ответчиков за коммунальные услуги составила 42102.72 рубля. В соответствии с п.2 Соглашения от 01.07.2008 задолженность ответчика перед МУП «УК ЖКХ п.Хор» будет составлять (42102,72х29,65%)=12483,46 рублей. Задолженность ответчиков складывается из платежей за техническое обслуживание, коммунальные услуги (отопление, холодное, горячее водоснабжение, канализация), капитальный ремонт. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифу, утвержденному постановлением главы муниципального района имени Лазо от 28.12.2007 №170. На основании п.4 Соглашения стороны вправе взыскать задолженность потребителя в судебном порядке самостоятельно, в пределах доли, указанной в пункте 2 Соглашения, а также поручить ведение дела какой-либо из сторон. Просило взыскать с ответчиков сумму долга в размере 12483,46 рублей и госпошлину в размере 499 рублей 34 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 16.05.2011 исковые требования МУП «УК ЖКХ п.Хор» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 864, 22 рубля и оплата государственной пошлины в сумме 34,56 рублей, по 17,28 рублей с каждого.

Истец подал апелляционную жалобу, указывая, что судом применен срок исковой давности, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применен расчет суммы к взысканию, с которым не согласны. 01.05.2006 МУП «МРКЦ» (агент) и МУП «УК ЖКХ п.Хор» (принципал) заключили агентское соглашение, согласно п.3.3., 4.2. которого агент обязан по исполнению агентского соглашения один раз в месяц предоставлять принципалу письменные отчеты о проделанной работе и в сроки, согласованные с принципалом, предоставлять информацию по сбору платежей и своевременно (в сроки, указанные принципалом), предоставлять сведения для статистической отчетности, справки о начислении жилищно-коммунальных услуг, льгот, субсидий и др. по видам услуг. МУП «МРКЦ» ненадлежаще исполняло агентское соглашение, в связи с чем они обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием передать им электронную базу данных по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением Арбитражного суда их требования удовлетворены, с 11.08.2008 они приняли электронную базу данных потребителей коммунальных услуг, и с этого момента им стало известно о задолженности конкретных граждан по видам услуг. О нарушении их права они узнали после передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг – 11.06.2008, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.06.2008 и применение мировым судьей срока исковой давности незаконно. Их требования о взыскании задолженности заявлено в пределах установленного срока исковой давности. Не согласны со взысканной суммой и судебными расходами. Мировой судья неправильно производит расчет суммы к взысканию, а также нарушает норму материально-процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 16.05.2011, принять новое решение и взыскать судебные расходы (л.д.83-84).

Представитель истца Халова Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В представленном заявлении просила отложить рассмотрение дела в связи участием в судебном заседании в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку занятость представителя истца Халовой Р.В. в другом судебном процессе не свидетельствует о невозможности обеспечения истцом явки в судебное заседание иного представителя истца. Кроме того, дата и время судебного заседания по настоящему гражданскому делу была согласована со всеми участками процесса, в том числе и представителем истца Халовой Р.В.

Ответчики Кузнецова Г.Г., Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецова А.Г. Белоносов А.А. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска на том основании, что исковое заявление и расчет якобы имеющейся у ответчиков задолженности подписаны ненадлежащим лицом. Начисление оплаты за капитальные ремонт производилось истцом незаконно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца обращаться в суд с данным иском, поскольку фактически коммунальные услуги, оплату за которые требует истец, оказываются населению п.Хор сторонними организациями – ООО «РЭУ» и ООО «Энергетик».

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление МУП «УК ЖКХ п.Хор» от 10.03.2011 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с января 2007 года по май 2008 года в сумме 12483 рубля 46 копеек подписано генеральным директором Садковым В.Г. (л.д.1).

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности ответчиков по квартплате за период с января по май 2008 года, составленный, судя по изложенным в нем сведениям, МУП «МРКЦ за ЖК услуги» муниципального района имени Лазо, подписан руководителем организации Садковым В.Г. (л.д.3).

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности ответчиков по квартплате за период с июня 2008 года по февраль 2011 года, произведенный МУП «УК ЖКХ п.Хор», также подписан руководителем организации Садковым В.Г. (л.д.3).

В то же время в судебном заседании установлено, что распоряжением главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо от 16.03.2010 №70-р, Садков В.Г. был уволен с должности генерального директора МУП «УК ЖКХ п.Хор» по собственному желанию (л.д.119). Каких-либо сведений об исполнении Садковым В.Г. обязанностей генерального директора МУП «УК ЖКХ п.Хор» 10.03.2011, то есть в день подписания искового заявления, в судебное заседание представлено не было. Не было представлено и доказательств того, что Садков В.Г. являлся руководителем МУП «МРКЦ за ЖК услуги» муниципального района имени Лазо.

Таким образом, в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия Садкова В.Г. на подписание указанного искового заявления, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 16.05.2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» к Кузнецовой Галине Геннадьевне, Кузнецову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт отменить.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» о взыскании с Кузнецовой Галины Геннадьевны, Кузнецова Андрея Геннадьевича задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Холявко