Дело №11-58/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 04.07.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» на решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 13.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» (далее МУП «УК ЖКХ п.Хор») обратилось к мировому судье с иском к Трусюк Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, указывая, что ответчик, проживающий в п.Хор, ул.Вокзальная, 30-4, надлежащим образом не оплачивает техническое обслуживание, коммунальные услуги, предоставленные истцом, и капитальный ремонт. За период с января 2008 года по май 2008 года задолженность составила 11890,91 рублей. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифу, утвержденному постановлением главы муниципального района имени Лазо от 28.12.2007 № 170. Просило взыскать с ответчика сумму долга в размере согласно п.2 Соглашения от 01.07.2008: 11890,91х29,65%= 3525,65 рублей и госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 13.05.2011 исковые требования МУП «УК ЖКХ п.Хор» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 797,75 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31,91 рублей, всего 829,66 рублей (л.д.44-46).

Истец подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, указывая, что судом применен срок исковой давности, исходя из положений статьи 196 ГК РФ и неправильно применен расчет суммы к взысканию, с которым не согласны. 01.05.2006 МУП «МРКЦ» (агент) и МУП «УК ЖКХ п.Хор» (принципал) заключили агентское соглашение, согласно п. 3.3., 4.2. которого агент обязан по исполнению агентского соглашения один раз в месяц предоставлять принципалу письменные отчеты о проделанной работе и в сроки, согласованные с принципалом, предоставлять информацию по сбору платежей и своевременно (в сроки, указанные принципалом), предоставлять сведения для статистической отчетности, справки о начислении жилищно-коммунальных услуг, льгот, субсидий и другим по видам услуг. МУП «МРКЦ» ненадлежаще исполняло агентское соглашение, в связи с чем они обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием передать им электронную базу данных по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением Арбитражного суда их требования удовлетворены и с 11.06.2008 они приняли электронную базу данных потребителей коммунальных услуг и с этого момента им стало известно о задолженности конкретных граждан по видам услуг. О нарушении их права они узнали после передачи электронной базы данных потребителей коммунальных услуг – 11.06.2008, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.06.2008 и применение мировым судьей срока исковой давности незаконно. Их требования о взыскании задолженности заявлено в пределах установленного срока исковой давности. Не согласны со взысканной суммой и судебными расходами. Мировой судья исключает период с января по 10.04.2008, так как заявление поступило 11.04.2008, также незаконно исключила сумму в размере 935,70 рублей за техническое обслуживание, отопление, холодную воду, канализацию и капитальный ремонт из общей суммы, которая была начислена к оплате в апреле 2008 года в сумме 2807,38 (2807,38-935,70)=1871,68 рублей. Исключение данное неправомерно, так как исковое заявление подано в период исковой давности. Начисление за техническое обслуживание и капитальный ремонт, производится таким образом, установленная ставка платы умножается на общую площадь жилого помещения и получается сумма оплаты в месяц. Платеж, вносимый потребителями за капитальный ремонт – статья накопительная и не может делиться на дни в месяце, также и техническое обслуживание не может делиться на количество дней в месяце, согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при обращении потребителя в аварийно-диспетчерскую службу по факту непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, производится перерасчет какой-либо непредставленной услуги, таких обращений ответчиков не поступало, следовательно, техническое обслуживание перерасчету не подлежит. Мировой судья неправильно производит расчет суммы к взысканию, а также нарушает норму материально-процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 13.05.2011, принять новое решение и взыскать судебные расходы (л.д.54-55).

Представитель истца Халова Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца, указала, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме (л.д.65).

Ответчик Трусюк Е.Г. в судебное заседание не явилась, возражений на апелляционную жалобу не представила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64).

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.362 ГПК РФ такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Трусюк Е.Г. зарегистрирована и проживает в п.Хор, ул.Вокзальная, 30-4, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.5) и справкой УФМС России по Хабаровскому краю (л.д.22). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и капитальный ремонт, задолженность за указанный истцом период времени составила 9241,04 рубля (л.д.3). Квартира ответчика в период исковых требований находилась в управлении истца (л.д.27-28,29-30, 34-36).

Исковое заявление подано в судебный участок 11.04.2011, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.04.2008 по 31.05.2008, то есть в пределах срока исковой давности согласно представленным тарифам и расчетам, составила 797 рублей 75 копеек.

Мировой судья обоснованно, в соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ взыскал с ответчика сумму долга за период с 11.04.2008 по 31.05.2008, и, применив положения ч.2 ст.199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы долга за период с 01.01.2008 по 10.04.2008. Свое решение о применении срока исковой давности мировой судья мотивировал и оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Так, истец с 2006 года знал о ненадлежащем исполнении МУП «МРКЦ» условий агентского соглашения от 01.05.2006, поскольку в указанный период времени МУП «МРКЦ» не предоставляло сведений о произведенных сборах с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, при этом истец имел реальную возможность принять надлежащие меры к устранению нарушений своих прав и получению необходимой информации, однако таковых не предпринимал.

Довод истца о неверности расчета мирового судьи в части задолженности за капитальный ремонт и техническое обслуживание суд находит несостоятельным, поскольку расчет мировым судьей за указанные услуги произведен обоснованно, исходя из размера жилой площади ответчика и пропорционально периоду времени, за который образовалась задолженность по оплате за указанные услуги.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 13.05.2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» к Трусюк Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Холявко