Дело № 11-181/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 03 ноября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием представителя истца Харчевниковой О.С.,

при секретаре Титенковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на решение мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ООО «МРКЦ») обратилось к мировому судье с иском к Сухоручкину А.Т. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края, от 15 августа 2011 года исковые требования ООО «МРКЦ» удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец подал апелляционную жалобу, указывая, что согласно расчету задолженности, суммы оплаты расположены в таблице в соответствии с периодом их фактического внесения. При этом гашение задолженности происходит в порядке её возникновения, то есть задолженность поздних периодов погашается после полного погашения задолженности ранних периодов; задолженность у ответчика перед МУП «Хорская ТЭЦ» имеется за период июнь-декабрь 2008 года. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Представитель истца Харчевникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Ответчик Сухоручкин А.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заочное решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Сухоручкин А.Т. зарегистрирован и проживает <данные изъяты>. В период с октября по декабрь 2008 года включительно, проживая в данной квартире и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, надлежащим образом не исполнял свои обязанности по их оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетами задолженности по квартплате (л.д. 3).

Мировой судья в решении обоснованно сослался на статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане обязаны своевременно и ежемесячно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Сухоручкин А.Т. не оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июня по декабрь 2008 года. Как следует из расчета задолженности по квартплате, долг ответчика на 01 июня 2011 года составляет <данные изъяты> рублей; за период с июня по декабрь 2008 года начислено за отопление и горячую воду <данные изъяты> рублей; ответчиком в ноябре месяце 2008 года оплачено <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании первой инстанции и представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно не учтены <данные изъяты> рублей, так как данная сумма включается в оплату образовавшейся задолженности, но не входит в оплату коммунальных услуг за указанный период, что не было учтено мировым судьей.

Мировым судьей необоснованно указано в решении, что начисление оплаты в мае не производилось, а указанная оплата произведена за октябрь 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по квартплате (л.д. 4).

Мировой судья в решении обоснованно сослался на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как в устной, так и в письменной форме, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в судебном заседании. Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции не возражал о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства ненадлежащей оплаты Сухоручкиным А.Т. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2008 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно не взыскана с Сухоручкина А.Т. сумма задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Сухоручкина А.Т. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы задолженности, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 328, части 1 статьи 330, абзацем 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения мирового судьи и для вынесения нового решения.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, части 1 статьи 330, абзацем 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 15 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Сухоручкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Взыскать с Сухоручкина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова