Дело № 11-232/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 ноября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.

с участием представителя истца Харчевниковой О.С.,

при секретаре Титенковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыповой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Латыповой Г.Г. об отмене заочного решения, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Латыповой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Латыпова Г.Г. подала жалобу на определение мирового судьи, указывая, что судом нарушены требования материального и процессуального закона. Она проживает в квартире <адрес>, квартира приватизирована. В период с 01.05.2011 года по 01.09.2011 года какие-либо уведомления о корреспонденции из суда в ее адрес из почтового отделения п. Переяславка не поступали, о судебных заседаниях она узнала только после обращения в суд для ознакомления с материалами дела. О состоявшемся заочном решении узнала 26.08.2011 года после получения постановления ОСП по району им. Лазо о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного листа. Исполнительный лист выдан судом взыскателю в июле 2011 г., после оплаты ею долга в полном размере (в июне 2011 г.).

Ответчик Латыпова Г.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Харчевникова О.С. в судебном заседании просила отказать Латыповой в удовлетворении жалобы, определение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Латыпова Г.Г. зарегистрирована и проживает в квартире в <адрес>. Ответчик надлежащим образом не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд не может принять во внимание и отвергает доводы ответчика о том, что в ее адрес не поступала корреспонденция из суда. Из материалов дела следует, что мировой судья принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения иска, направлял судебные извещения заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении и указанному Латыповой Г.Г. в жалобе на определение мирового судьи, что подтверждается конвертами (л.д. 23, 28). Конверты вернулись в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Заочное решение вынесено 25 мая 2011 года (л.д. 31). Копия решения дважды была направлена ответчику заказными письмами по тому же адресу, 26 мая 2011 года (л.д. 32, 33, 35). Конверты вернулись в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценил это обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки. В связи с этим причина неявки Латыповой Г.Г. в судебное заседание не является уважительной. Мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по март 2011 года оплачена Лапыповой Г.Г. после принятия заочного решения мировым судьей. В настоящее время решение мирового судьи исполнено, оснований для его обжалования не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Оснований, предусмотренных статьями 362–364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Латыповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а жалобу Латыповой Г.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова