Дело №11-183/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 25.11.2011

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

представителя истца Белоносова А.А.,

ответчика Конюховой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюховой Натальи Александровны на решение мирового судьи от 11.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО «МРКЦ») обратилось к мировому судье с иском к Конюховой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, указывая, что ответчик, проживая в <адрес> имени Лазо, <адрес>61, надлежащим образом не оплачивает предоставляемые ему МУП «Хорская ТЭЦ» коммунальные услуги. Задолженность ответчика возникла за период с октября 2008 года по июнь 2011 года включительно, и на момент подачи иска составляет 13591,07 рублей. Просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 13591,07 рублей и госпошлину в размере 543,64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо, от 11.08.2011 исковые требования ООО «МРКЦ» удовлетворены частично, Конюхова Н.А. обязана к уплате в пользу ООО «МРКЦ» задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 13590,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 543,63 рубля, всего 14134,38 рубля.

Ответчик Конюхова Н.А. подала апелляционную жалобу, указывая, что согласно исковому заявлению спорный период значится с октября 2008 года по июнь 2011 года включительно, на момент подачи иска задолженность составила 13591,07 рублей. Представленный истцом расчет иска не содержит суммы начислений и произведенные ею оплаты за данный период. Кроме того, истец не приложил и не произвел акт сверки, достоверно позволяющий утверждать, что у ответчика имеется задолженность. Ни один документ не содержит сведений о начисленных истцом и произведенных оплат ответчиком за спорный период. В судебном решении содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание произведенные ею платежи, покрывающие задолженность. В расчете по квартплате в графе «Оплачено» не отражены сведения, касающиеся произведенных ею оплат. Вместе с тем суд в решении, анализируя спорный период, данные сведения не отразил, то есть не придал значение платежным документам. Согласно приложенным квитанциям задолженность за спорный период отсутствует. Исследуя квитанции за октябрь и декабрь 2009 года, а также квитанции с января по декабрь 2011 года сумма произведенных ею оплат превышает сумму начислений. Кроме того, многие квитанции содержат недостоверные сведения о сумме задолженности после месячного погашения. В решении мировой судья указал, что не принимает в качестве оплаты долга представленные ответчиком квитанции за 2009-2011 года, так как из представленных квитанций не усматривается погашение имеющейся задолженности. Данные выводы суда безосновательны. Суд не принял в качестве доказательств указанные квитанции в виду его необъективности и не беспристрастности, и не сделал правильный вывод. Мировой судья указал спорный период задолженности с июля 2008 года по июль 2011 года. Взыскивая задолженность, не указал, за какой месяц, и какого года, в какой сумме образовалась задолженность. Если исходить из расчета задолженности по квартплате, которую представил истец, то из нее следует, что задолженность образовалась в период с июля по декабрь 2008 года. Таким образом, суд не имел права указывать иной другой период, ссылаясь на расчет задолженности по квартплате представленный истцом, так как в ней иной период задолженности с указанием суммы задолженности, а именно начиная с 01.01.2009 по 01.06.2011, не указан. В судебном заседании она представила суду решение, принятое 17.12.2009 о взыскании с нее с января по сентябрь 2009 включительно суммы задолженности в размере 14826 рублей. Данную сумму она выплатила, что подтверждается справкой №310 от 25.03.2010 об исполнении решения суда. Таким образом, суд дважды ссылается на один и тот же период времени, однако в данном случае суд не указывает, какая сумма является задолженностью за период с 2009 по 2011 годы с указанием месяцев. Считает, что судом допущено нарушение материального права, суд незаконно обязал ее нести расходы за несуществующую задолженность. Просит решение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для нового рассмотрения, либо изменить решение, отказав в удовлетворении иска (л.д.29-30, 47,48). В судебном заседании апелляционной инстанции просила удовлетворить жалобу, полагая, что задолженности перед истцом не имеет.

Представитель истца Белоносов А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что задолженность ответчика сложилась за период с июля по декабрь 2008 года и не погашена на июль 2011 года – дату подачи искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 между истцом, являющимся агентом, и МУП «Хорская ТЭЦ», являющимся принципалом, был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязанности по совершению фактических и юридических действий с целью осуществления централизованного сбора задолженности от населения за коммунальные услуги, оказанные Принципалом в течение 2008 года. Согласно п.3.7 указанного договора принципал поручил агенту осуществлять в интересах Принципала претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, оказанные Принципалом в течение 2008 года (л.д.8-9). Ответчик Конюхова Н.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>61, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю (л.д.19, 22) и не отрицается ответчиком. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик в период с июля 2008 года по декабрь 2008 года включительно не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность за указанный период времени составила 16591,07 рублей, а с учетом оплаты в январе 2009 года – 13591,07 рублей (л.д.3).

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не были учтены представленные ею в судебное заседание квитанции за 2009, 2010 и 2011 годы суд находит несостоятельными, поскольку указанные квитанции подтверждают оплату ответчиком текущих платежей, все они учтены истцом в представленном расчете по состоянию на 31.10.2011. При этом истцом в этом расчете учтены и иные платежи, квитанции по которым ответчиком представлены не были. Оплата ответчиком задолженности по коммунальным платежам за 2009 год не освобождает ответчика от оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за 2008 год, которая с учетом обоснованно примененного мировым судьей срока исковой давности за период с июля по декабрь 2008 года составила 13 590, 75 рублей. В решении мирового судьи указаны и период, в течение которого образовалась указанная задолженность, и размер этой задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в этой части также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 11.08.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Конюховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюховой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Холявко