Дело №11-185/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.Переяславка 15.11.2011 Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: представителя истца Жильцовой А.А., ответчика Белявцевой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Белявцевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, пени, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Белявцевой Татьяне Витальевне на решение мирового судьи от 18.08.2011, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в судебный участок №57 района имени Лазо с иском к Белявцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, пени, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между абонентом Белявцевой Т.В., проживающей по адресу: <адрес> имени Лазо, <адрес>, и энергосберегающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период с января по февраль 2011 года ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила 13444,88 рублей. На предупреждение о погашении задолженности абонент не реагирует. Поскольку оплату электроэнергии ответчик не произвел на сумму задолженности просрочки, по состоянию на 20.05.2011 начислены пени в размере 168,49 рублей. Просило взыскать с ответчика сумму долга 13444,88 рублей, пени в размере 168,49 рублей, судебные расходы в размере 612,57 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо, от 18.08.2011 исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены, с Белявцевой Т.В. в пользу истца взысканы задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 12933,52 рублей, пени в размере 142,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 523,03 рублей, всего 13598,82 рублей. В апелляционной жалобе Белявцева Т.В. просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья не дала оценки тому, что еще на собеседовании 21.07.2011 она представила бумаги по проверке обращения в прокуратуру района имени Лазо. Проведена прокурорская проверка, которая показала, что акт №30/1 по факту бездоговорного пользования электроэнергией составлен с грубым нарушением требований п.152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Несмотря на указанные нарушения должностными лицами Переяславского отделения филиала ОАО «ДЭК– Хабаровскэнергосбыт» по незаконным актам произведены расчеты потерь, при этом использовались методики, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530. Кроме того, в соответствии с требованиями п.153 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 расчет осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки – акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако проверкой установлено, что данное требование грубо нарушено. По акту №30/1 от 30.12.2010 на 20.01.2011 расчет ущерба не был произведен. 24.01.2011 она произвела оплату по акту в размере 3940 рублей. В марте получила квитанцию за февраль с суммой оплаты 14774,40 рублей, то есть в январской квитанции задолженности не было, а в февральской квитанции она появилась (нормативы с учетом электрообогрева). Она предоставила квитанции об оплате за отопление, но они не были приняты во внимание. Таким образом, образовался полугодовалый долг. Ей стали приходить предупреждения об ограничении режима потребления электроэнергии, а 01.07.2011 был отключен свет на 2 месяца. Свет был включен только 24.08.2011 вечерней сменой (л.д.32-34). Представитель истца Жильцова А.А. в отзыве указала, что в отношении потребителя Белявцевой Т.В. составлен акт о неучтенном потреблении №30/1 от 30.12.2010 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 53 ППРФ №307 потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. По смыслу п.31 ППРФ №307 нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. В силу ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.31 ППРФ №307 размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, расчет потерь к акту №30/1 от 30.12.2010 произведен, исходя из нормативов потребления с учетом электрообогрева согласно Постановлению Правительства Хабаровского края №153-пр от 05.10.2006 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета». Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.45-46). В судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнила, что представление прокурора, на которое ссылается ответчик, отменено решением суда района имени Лазо, которое 20.09.2011 вступило в законную силу. Ответчик Белявцева Т.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что действительно 30.12.2010 у неё дома была проверка, по итогам которой был составлен акт. 20.01.2011 она приехала в энергосбыт, где ей насчитали к оплате 3940 рублей. Эту сумму она оплатила. Однако в квитанции за февраль ей начислили к оплате 15145 рублей. Как сказали в Энергосбыте, это начисление за электрообогрев в отопительный сезон – октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ такими основаниями является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п.п.1, 2, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 года №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 при проведении проверки состояния приборов учета представителями ОАО «ДЭК» филиала Хабаровскэнергосбыт по адресу: <адрес>, где проживает Белявцева Т.В., в присутствии Белявцева А.В. обнаружено отсутствие пломбы НЭС и несоответствие схемы включения. На момент проверки эл.счетчик на потребляемую мощность не реагировал, эл.табло с показаниями не светилось, о чем составлен акт №30/1 (л.д.7). Акт составлен в присутствии Белявцева А.В., о чем свидетельствует его подпись, и подписан Белявцевой Т.В. Таким образом, в связи с выявлением возможности подключения токоприемников до прибора учета электроэнергии, истцом обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком, при этом обоснованно прибор учета электрической энергии №163418 не был допущен в качестве расчетного. Расчет потерь, понесенных в результате безучетного потребления электроэнергии, произведен за период с 01.10.2010 по 30.12.2010. При расчете была учтена мощность электропотребляющих устройств, исходя из нормативов потребления (л.д.8). Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии потребителем Белявцевой Т.В. был произведен в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации №307, №530, постановления Правительства Хабаровского края №153-пр от 05.10.2006, нарушений правил расчета в судебном заседании не установлено. Как установлено в судебном заседании, расчет объема потребления электрической энергии потребителем Белявцевой Т.В. действительно был произведен по истечении 3 рабочих дней после составления акта. Однако нарушение указанного срока не влечет недействительности акта, поскольку потребителю предоставлен срок для явки в отделение Энергосбыта для разбора акта, то есть дополнительный срок для предоставления документов, которые могут повлиять на расчет потребления электроэнергии. Действующее законодательство запрета на предоставление потребителям такой возможности не содержит. Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по акту в сумме 3940 рублей не пошла в счет возмещения безучетного потребления электроэнергии опровергаются оборотно-сальдовой карточкой, из которой следует, что потребителем Белявцевой Т.В. 24.01.2011 оплачено через Банк ДВ Банк СБ РФ 3940 рублей (л.д.5). В судебном заседании было установлено, что указанная сумма была начислена ответчику за потребление электроэнергии в январе 2011 года, так как к указанному времени замена счетчика произведена еще не была. Таким образом, мировой судья дал правильную оценку доказательствам, представленным сторонами, и в соответствии с указанными требованиями закона правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуального законодательства мировым судьей не допущено, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо, от 18.08.2011 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Белявцевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, пени, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Белявцевой Т.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья О.А.Холявко