Дело № 11-208/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 ноября 2011года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 21.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МИФНС России №2 по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество. Мотивирует тем, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Налог на имущество физических лиц за 2009 год ответчик не уплатил. Просит взыскать недоимку по налогу в сумме 21 рубль 70 копеек и пени 10 копеек, всего 21 рубль 80 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 21.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что мировой судья при принятии решения исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик в собственности квартиру по адресу: <адрес> не имел. Однако требования заявлены о взыскании недоимки по налогу за 2009 год.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и справке ОУФМС.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 14.11.2011 года установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период времени с 26.11.2008 года по 16.03.2009 года.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона объектом налогообложения признается квартира.

Согласно ч.6 ст.5 Закона при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, объект налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, налогооблагаемый период – январь, февраль 2009 года.

Судом также установлено, что истец направлял ответчику налоговое уведомление №42536 от 15.02.2010 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год.

Ответчик налог не уплатил, доказательства иного суду не представил.

Требование об уплате налога №52614 ответчику также направлено, ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что спорный налог ответчику исчислен за два месяца 2009 года.

Расчет недоимки, а также расчет пени судом проверен и суд находит их правильными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 328-330, 362 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 21.02.2011 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России №2 по Хабаровскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 21 рубль 70 копеек, пени 10 копеек, а всего 21 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Хабаровскому края считать удовлетворенной.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов