апелляционное решение

Дело № 11-244/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п. Переяславка 16 ноября 2011года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: представителя истца Жильцовой А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 03.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ДЭК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, пени. Мотивирует тем, что ответчик проживает по адресу <адрес>, пе<адрес>. Ответчик имеет долг за потребленную электрическую энергию. Просит взыскать долг за потребленную электрическую энергию в размере 8270 рублей 68 копеек, пени в размере 292 рубля 29 копеек.

Определением судебного заседания от 20.09.2011 года произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО10

В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать долг за потребленную электрическую энергию в размере 7671 рубль 20 копеек, пени в размере 286 рублей 38 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо от 03.10.2011 года исковые требования удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «ДЭК» взыскан долг за потребленную электрическую энергию в размере 7671 рубль 20 копеек, пени в размере 286 рублей 38 копеек.

ФИО10 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 03.10.2011 года. Просит об отмене решения, вынесении нового решения. Мотивирует тем, что с решением не согласна, так как электрическую энергию, минуя прибор, она не получала. Как было установлено в судебном заседании у мирового судьи, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, фактически был сфальсифицирован сотрудниками ОАО «ДЭК», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Таким образом вывод суда о том, что она использовала неучтенную электроэнергию не основан на материалах дела.

Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2011 года составлен в соответствии с требованием п.152 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года. Факт незаконного подключения и неучтенного потребления электроэнергии установлен.

В судебном заседании ответчик ФИО10, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что в марте 2011 года по факту незаконного подключения к электрической сети в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от 28.06.2010 года производство по делу было прекращено. Мировой судья посчитал недоказанным, что она подключилась к электрической сети самовольно.

Представитель истца Жильцова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась. Указала, что при проведении рейдовой проверки на предмет использования электрической энергии по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 14, <адрес>, был составлен акт о неучтенном потреблении № от 12.03.2010 года о том, что потребитель произвел нарушение, а именно обнаружено подключение с изоляторов дома второго безучетного ввода. На основании указанного акта был произведен перерасчет потребленной электроэнергии. В судебном заседании мирового судьи свидетель ФИО7 дал пояснения о том, что при проверке было установлено, что с изоляторов дома шел второй кабель по фазе дома и был проведен в дверь. Поскольку дома никого не было, сотрудниками Управления экономической безопасности был замерен ток нагрузки на безучетном вводе, его величина составила 10,9А. При этом в акте указано наименование и сведения о госпроверке инструмента, которым производились эти замеры. Согласно ст.152 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении. При составлении акта должен присутствовать потребитель. Отказ потребителя от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин. Поскольку в период проверки дома никого не было, то для составления акта были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых и был составлен данный акт. О составлении акта ответчик не знала. Считает, что данный акт составлен с соблюдением указанных норм. Спорная задолженность состоит только из безучетно потребленной электрической энергии. Просит решение мирового судьи от 03.10.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик проживает в доме по адресу <адрес>, пе<адрес>, 14, <адрес>.

12.03.2010 года представителями истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом №. Актом установлено подключение с изоляторов дома минуя ПУ второго безучетного ввода. Безучетное пользование электроэнергией. Потребителя дома не было. Акт составлялся в присутствии двоих незаинтересованных лиц. Установлен ток нагрузки на безучетном вводе 10,9 А.

Согласно ст.152 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении. При составлении акта должен присутствовать потребитель. Отказ потребителя от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин.

Из объяснения представителя истца следует, что на момент составления акта потребителя дома не было. О составлении акта ответчик на момент его составления не знала. Следовательно, ответчик не отказывалась от подписания акта и не отказывалась от присутствия при его составлении.

Поскольку ответчик не присутствовала при составлении акта и не знала о том, что он будет составляться, суд считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно, в нарушение требований ст.152 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом №2216 от 12.03.2010 года является недопустимым доказательством.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей, следует, что при составлении акта во дворе дома ответчика в марте 2010 года представители истца сами накинули лежавший в снегу провод на основной провод и после этого стали фотографировать.

Аналогичные показания свидетеля ФИО8 изложены в постановлении мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения. ФИО1 вменялось, самовольное подключение и использование электроэнергии в период с 25.12.2009 года по 12.03.2011 года в доме по адресу <адрес>, пе<адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного мировым судьей, суд относится критически, поскольку ФИО7 является работником истца, в связи с чем, суд считает его заинтересованным лицом.

Таким образом, суд не может считать установленным факт самовольного подключения и неучтенного потребления электроэнергии ответчиком.

Спорная задолженность состоит только из суммы, рассчитанной истцом за безучетное потребление электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 328-330, 362 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 03.10.2011 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, пени отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2011 года.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов

Дело № 11-244/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

п. Переяславка 16 ноября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: представителя истца Жильцовой А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, пени,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, пени отказать.

Решение в окончательной форме будет принято 21.11.2011 года.

Судья А.В.Немов