Дело № 11-249/11

пос.Переяславка 20 декабря 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием истца Лозунова А.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозунова Александра Николаевича к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

по частной жалобе Лозунова Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо от 15.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 02.08.2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 30000 рублей, судебные расходы в размере 3100 рублей, всего 33100 рублей.

16.08.2011 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи. Одновременно просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение им получено 16.08.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо от 15.09.2011 года ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Истец определение мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо от 15.09.2011 года обжаловал. Мотивирует тем, что ответчик должен был подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также должен был совершить необходимо процессуальное действие, то есть вместе с указанным заявлением должен был подать апелляционную жалобу и представить документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока. Ответчик был оповещен о всех судебных заседаниях, ходатайств о переносе судебных заседаний не заявлял, решение принято по делу не заочное. Просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец частную жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Ответчик суду пояснил, что в судебном заседании 02.08.2011 года, то есть когда было вынесено решение мировым судьей, он не участвовал. Копию решения мирового судьи он получил 16.08.2011 года. Апелляционную жалобу он подал 16.08.2011 года. Заявление о восстановлении срока обжалования он изложил в апелляционной жалобе. Просит частную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо от 02.08.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 30000 рублей, судебные расходы в размере 3100 рублей, а всего 33100 рублей.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2011 года.

Из решения мирового судьи, протокола судебного заседания от 02.08.2011 года следует, что ответчик 02.08.2011 года в судебном заседании по результатам которого вынесено решение не участвовал.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что копию решения мирового судьи от 02.08.2011 года ответчик получил по почте 16.08.2011 года, то есть уже после истечения срока обжалования.

16.08.2011 года, то есть в день получения копии обжалуемого решения мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу в которой изложил заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В соответствии с пунктом 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ №12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ», регулирующих производство в суде кассационной инстанции к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Суд находит причину пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах частная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 15.09.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Лозунова Александра Николаевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана надзорная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов