Дело №11-39/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.Переяславка 11.05.2012 Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н. при секретаре Лозуновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора открытого общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» В.Г. Садкова на определение мирового судьи судебного участка № 57 от 13.04.2012 года об оставлении искового заявления ООО «Энергетик» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Зерновой <данные изъяты>, Антонюку <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги без движения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее ООО «Энергетик») обратилось в судебный участок №57 района имени Лазо с иском о взыскании с задолженности по оплате за коммунальные услуги к Зерновой О.С. и Антонюку С.А. Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, указывая, что у предприятия сложное положение и отсутствуют денежные средств на счету. Определением мирового судьи от 13.04.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Энергетик» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлен без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Так, мировой судья указал, что, исходя их характера деятельности предприятия и его возможности распоряжаться поступающими платежами, истец имеет возможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Директор ООО «Энергетик» В.Г.Садков подал частную жалобу на это определение мирового судьи, указывая, что с данным определением не согласен по следующим основаниям. Согласно п. 1.1 Договора поручения на кассовое обслуживание от 11.01.2010 года «Доверитель» поручает «Поверяемому» осуществлять прием от населения <адрес> платежей за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет «Поверенный», а также от населения проживающего в домах получающих коммунальные услуги от «Доверителя». В соответствии п. 2.1.2 договора поручения на кассовое обслуживание от 11.01 2010 года «Поверенный» обязуется осуществлять перевод полученных денежных средств от населения, на расчетный счет «Доверителя» до 10 числа месяца следующего за отчетным. Исходя из изложенного финансового положения и отсутствие денежных средств на счете «Поверенного» наличии картотеки, «Поверенный» не может перечислить денежные средства «Доверителю». А без перечисления денежных средств от «Поверенного» в настоящее время ООО «Энергетик» не имеет возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить. Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, его приложению установлены положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Так, в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины установлены в ст.333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий одного года. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка. Ходатайство может быть изложено как отдельно, так и в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе. До обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой ходатайство о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины судом не принимается. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом размерах. п. 1 ст. 64 Налоговый кодекс РФ предусматривает следующие основания, когда может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины: - если лицу (истцу, заявителю) причинен ущерб в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; если этому лицу задержаны финансирование из бюджета или оплата выполненного им государственного заказа; - если существует угроза банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога; -если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом имеют сезонный характер; - если таможенным законодательством РФ в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, предусмотрены иные основания. Поскольку у истца не имеется оснований, предусмотренных ст. 64 НК РФ, для предоставления ему судом отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, мировой судья при изучении искового заявления правильно определил юридически значимые обстоятельства. Изложенные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей определения, не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо, от 13.04.2012 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги к Зерновой О.С., Антонюку С.А. без движения оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Энергетик» В.Г. Садкова без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Н.Сметанников