РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Переяславка 15 июня 2010г. Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И., при секретаре Сумароковой А.В., с участием: представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился с иском к ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличенаг. между Сбербанком РФ и ФИО4 заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей, на срок до Дата обезличенаг., под 17% годовых на «неотложные нужды» цели личного потребления. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства с ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличенаг., который отвечает по обязательствам Заемщика, согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства « в том же объеме, как и Заемщик», и согласно пункту 2.2. того же договора «солидарно». Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес Заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.» пункт 2 той же статьи устанавливает: «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к иным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере – 17 % годовых. Кроме того, из пункта 15 Постановления следует, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Указанным кредитным договором (п.2.7.) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, за каждый день просрочки платежа основного долга или процентов. Пунктом 17 Постановления разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоится в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Сумма иска складывается из следующих величин: остаток просроченного долга- 111 628 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 5 600 рублей 17 копеек, пеня за просроченный кредит –4 501 рубль 03 копейки, пеня за просроченные проценты – 372 рубля 09 копеек, итого 122 101 рубль 73 копейки. Сбербанк РФ просит досрочно взыскать с ФИО4 и ФИО3 долг по кредиту в сумме 122 101 рубль 73 копейки и сумму государственной пошлины 2 821рубль 02 копейки. В судебном заседании представитель истца ФИО2 подержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства изложенные выше. Кроме того дополнил, что работник службы безопасности Сбербанка имел беседу с ответчиками о причине невыполнения условий договора. Ответчики не отрицают факт заключения ими договора и получения ФИО4 денег, однако по причине возникших финансовых затруднений, поскольку ФИО4 выплачивает деньги по кредитному договору с Далькомбанком, не имеют реальной возможности исполнить условия договора, указывают, что выплаты будут производить только по судебному решению. Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, однако не прибыл в судебное заседание, о причине неявки не сообщил, а также не представил письменный отзыв. Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, однако в судебное заседание не прибыл, о причине неявки не сообщил и не представил письменный отзыв. В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, при этом перепроверив достоверность представленных расчетов, приходит к следующему. Так, с достоверностью установлено, что Дата обезличенаг. в ... района им. Лазо Хабаровского края между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), дополнительным офисом Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России заключен кредитный договор с ФИО4 за номером ... л.д. 5-6 ), на основании которого банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления, в сумме 240 000 рублей, под 17% годовых и договор поручительства с ФИО3 за номером ... л.д.7 ) в обеспечении вышеуказанного кредитного договора. Согласно указанных договоров - ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, т.е. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, он принял обязанность уплачивать банку неустойку, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности. В свою очередь поручитель- ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом ответственность несет солидарно с заемщиком, то есть с ФИО4. Несмотря на письменные напоминания л.д. 11,12,13,15,16,18,19,22,23,25,26), в установленные договором сроки заемщик не уплатил банку денежные суммы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись и до настоящего времени долг полностью не погашен. При этом, в результате несоблюдения условий договора кредита у должников ФИО4 и ФИО3 на день судебного заседания имеется задолженность перед банком, которая складывается из следующего: остаток просроченного долга- 111 628 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 5 600 рублей 17 копеек, пеня за просроченный кредит – 4 501 рубль 03 копейки, пеня за просроченные проценты – 372 рубля 09 копеек, итого 122 101 рубль 73 копейки. Сбербанк РФ просит досрочно взыскать с ФИО4, ФИО3 долг по кредиту в сумме 122 101рубль 73 копейки и сумму государственной пошлины 2 821рубль 02 копейки. Перепроверив расчет суммы задолженности по кредиту с условиями заключенных договоров, находит их достоверными и принимаются судом. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 807- 811, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (т.е. к займу). В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина, в размере 2821 рубль 02 копейки, уплаченная при подаче искового заявления в суд л.д. 4) Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России с ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по кредиту в сумме 122 101 (сто двадцать две тысячи сто один ) рубль 73 копейки и госпошлину в сумме 2 821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: А.И. Шмарин