Дело №2-363/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Переяславка 10 июня 2010 года Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: ответчика FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к FIO2 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилось в суд с иском к FIO2 о взыскании в порядке регресса денежных средств. В обоснование своего иска указало, что 30.07.2009 года в 23 часа 40 минут в районе ...... в ... произошло столкновение автомобиля «Тойота-Креста» Номер обезличен принадлежащего на праве собственности FIO3, под его управлением, и автомобиля «Тойота-Кроун» Номер обезличен принадлежащего на праве собственности FIO2 и под его управлением, в результате чего автомобилю «Тойота-Креста» Номер обезличен причинены механические повреждения. Виновником ДТП от 30.07.2009 года явился FIO2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На момент ДТП FIO2 не имел права управления транспортным средством, кроме того, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО12 от Дата обезличена стоимость затрат на восстановление автомобиля «Тойота-Креста» составила 172 321,85 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 58 589,43 рублей. 04.08.2009 года в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в ... с заявлением о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия обратился FIO3 FIO3 было перечислено страховое возмещение в размере 113 732,42 рубля. Просит взыскать с ответчика 113 732,42 рублей в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 3474, 65 рублей. Представитель истца ФИО13 FIO5 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело безучастия представителя истца. Ответчик FIO2 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и право страховой компании на предъявление к нему регрессных требований. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако не согласен с суммой иска. Он присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля 04.08.2009 года с потерпевшим и независимым экспертом, был согласен с результатами его осмотра. 06.08.2009 года при дополнительном осмотре автомобиля не присутствовал, поэтому не согласен с указанными в акте повреждениями двигателя, которые составляют существенную часть иска. При нем двигатель автомобиля не осматривали, так как характер аварии этого не требовал. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.07.2009 года в 23 часа 40 минут в районе ... ... в ... FIO2, управляя автомобилем «Тойота-Кроун» Номер обезличен при выезде с территории АЗС, нарушив п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота-Креста» Номер обезличен принадлежащим FIO3 и под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию Номер обезличен рапортом FIO6 ФИО14.Номер обезличен протоколом об административном правонарушении от Номер обезличен постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым FIO2 за указанное правонарушение было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей Номер обезличен Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена FIO2 признан виновным в управлении 30.07.2009 года в 23 часа 40 минут в районе дома Номер обезличен ... ... автомобилем «Тойота-Кроун» Номер обезличен в состоянии опьянения. Указанным постановлением FIO2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года Номер обезличен Постановления о привлечении FIO2 к административной ответственности вступили в законную силу. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Причинение повреждений автомобилю «Тойота-Креста» Номер обезличен в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой полка ...... Номер обезличен и актом осмотра транспортного средства Номер обезличен Каких-либо сведений о несогласии FIO2 с результатами осмотра, либо об отсутствии FIO2 при осмотре автомобиля, в указанном акте не зафиксировано. В то же время, как следует из указанного акта, FIO2 присутствовал при осмотре указанного автомобиля экспертом, и был согласен с содержанием акта, что подтверждается его подписью в этом акте. Согласно заключения о стоимости транспортного средства и стоимости пригодных (ликвидных) остатков транспортного средства с учетом аварийных повреждений, срока эксплуатации и пробега по сравнительному подходу Номер обезличен от Дата обезличена доаварийная стоимость автомобиля составляет 172 321,85 рублей, расчетная стоимость ликвидных остатков составляет 58 589,43 рублей Номер обезличен При этом суд не принимает доводы FIO2 о недостоверности расчетов эксперта. Так, из представленных истцом документов следует, что ФИО15 Б.Б. имеет необходимое образование, лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ Номер обезличен Из пояснений ответчика следует, что осмотр автомобиля производился с участием независимого эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное заключение о стоимости транспортного средства и стоимости пригодных (ликвидных) остатков транспортного средства с учетом аварийных повреждений, срока эксплуатации и пробега по сравнительному подходу является научно обоснованным, и не вызывает сомнений в своей достоверности. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства FIO2 застрахована в Хабаровском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается копией страхового полиса Номер обезличен Дата обезличена FIO3 обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, происшедшего 30.07.2009 года Номер обезличен Страховым актом ОСАГО Номер обезличен, указанное ДТП признано страховым случаем Номер обезличен Перечисление истцом страховых выплат FIO3 в возмещение причинённого ущерба в размере 113 732,42 рубля подтверждается платежными поручениями от Дата обезличена Дата обезличена на сумму 40 000 рублей, от Дата обезличена на сумму 30 000 рублей, Дата обезличена года на сумму 43 732,42 рубля Номер обезличен Дата обезличена на имя FIO2 истцом была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму материального ущерба в размере 113 732, 45 рублей Номер обезличен на что ответчик не отреагировал. В силу ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании указанного требования закона исковые требования ФИО16 к FIO2 о взыскании в порядке регресса 113 732,42 рублей подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. Оплата истцом государственной пошлины в размере 3474,65 рублей подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования FIO8 ФИО17 удовлетворить. Взыскать с FIO2 в пользу ФИО19 ФИО18 113732 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 65 копеек, всего взыскать 117207 (сто семнадцать тысяч двести семь) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.06.2010 года. Судья О.А. Холявко