Дело №2-446/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка 08 июня 2010 года Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: заявителя FIO7 её представителя FIO3, должностного лица - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО9 ФИО14 при секретаре FIO4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя FIO2, УСТАНОВИЛ: FIO7 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя FIO2, указывая, что в отделе судебных приставов ФИО15 Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен выданного судом района имени Лазо, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен года о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО16 Позднее в отношении нее были возбуждены еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен Дата обезличена в 11 часов 10 минут в соответствии со ст.50 Федерального Закона РФ 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» её представителем по доверенности FIO3 в её присутствии написано заявление об ознакомлении с материалами выше указанного свободного исполнительного производства. Пристав-исполнитель FIO2, получив данное заявление, отказалась знакомить их с материалами производства из-за необходимости выезда «на участок» в ..., установив время ознакомления 20.05.2010 года в 15 часов 00 минут, то есть через 3 дня. На их просьбы об ознакомлении с материалами производства 18.05.2010 года в 15 часов 00 минут (на это время пристав-исполнитель запланировала работу с FIO7, вызвав по повестке), ответила отказом. Действительно, в 15 часов 05 минут этого же дня, FIO2, увидев FIO3, взяла папку и вышла из отдела. В 16 часов 30 минут ситуация повторилась. Судебный пристав-исполнитель FIO2, находившаяся у себя в кабинете, вновь отказалась ознакомить ее представителя с материалами производства, объяснив причину отказа установлением времени ознакомления 20.05.2010 года, расценив ее появление «преследованием». 20.05.2010 года в 15 часов для ознакомления были предоставлены материалы свободного исполнительного производства только за период с 20.01.2010 года по 18.05.2010 года без объяснения причин не предоставления остальной части документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель FIO2 дважды нарушила ее право, предусмотренное ст.50 Закона, не ознакомив ее представителя с материалами свободного исполнительного производства 18.05.2010 года и 20.05.2010 года, ознакомив с частью документов, несмотря на то, что законом не ограничено число раз ознакомления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по неознакомлению с материалами сводного исполнительного производства незаконными и обязать отдел судебных приставов предоставить её представителю FIO3 материалы сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме. Заявитель FIO7 в судебном заседании поддержала своё заявление, подтвердила изложенные в нем доводы. Пояснила, что во всех судебных процессах в документах, представляемых службой судебных приставов, указана одна и та же сумма долга. В связи с этим она хотела бы знать, куда делись деньги от продажи арестованного у неё автобуса, деньги, арестованные со счета, на который она получала детское пособие, а также заработная плата. По почте никаких документов по этому поводу она не получала. Эти документы она просила у пристава неоднократно, но ей всегда отвечают отписками. Настаивает на удовлетворении заявления. Представитель заявителя – FIO3 в судебном заседании заявление FIO7 поддержала. Пояснила, что заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства она написала 18.05.2010 года в 11 часов. Считает, что у судебного пристава-исполнителя в этот день было достаточно времени, чтобы рассмотреть её заявление и ознакомить с материалами исполнительного производства. 19.05.2010 года ознакомиться с материалами исполнительного производства она не могла, так как была занята в судебном процессе в г.Хабаровске, поэтому она изыскала возможность ознакомиться 20.05.2010 года. В 15 часов 18.05.2010 года FIO2 отметила FIO7 повестку, взяла папку и ушла, сославшись на неотложность действий. Когда они пришли в 16 часов 30 минут, FIO2 была у себя в кабинете. Знакомить с материалами исполнительного производства FIO2 отказалась, сославшись на то, что установила время ознакомления 20.05.2010 года, и, считая, что она, то есть FIO3 преследует FIO2. В связи с этим она написала заявление на имя и.о.начальника ОСП FIO5. Когда она писала это заявление в коридоре ОСП, мимо прошла FIO2, и, не видя её, сказала FIO5, что сейчас спустится по лестнице и вернется обратно. 20.05.2010 года ей выдали папку с документами за период с 22.01.2010 года по 18.05.2010 года. Однако в этой папке отсутствовал ряд документов – по наложению ареста на денежные средства, сведения о движении денежных средств, удержанных из зарплаты FIO7. Кроме того, она хотела произвести фотографирование документов за период до 22.01.2010 года, так как ранее с ними только знакомилась, копии с них не снимала. Считает, что документы не были предоставлены с той целью, чтобы FIO7 не могла их обжаловать. Судебный пристав-исполнитель FIO2 в представленном отзыве указала, что считает жалобу FIO7 необоснованной. 18.05.2010 года представитель FIO7 FIO3 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства Номер обезличен Данное заявление было рассмотрено, представителю FIO3 было предложено ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства 20.05.2010 года в 15 часов, так как ознакомить в день обращения с этими материалами не представлялось возможным по причине служебной загруженности. 20.05.2010 года FIO3 были представлены материалы указанного исполнительного производства, с которыми она и ознакомилась. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, а мотивирована она лишь предвзятым отношением представителя FIO7 как к сотрудникам отдела, так и к службе судебных приставов в целом Номер обезличен В судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что FIO3 были представлены все материалы исполнительного производства. FIO3 сама выбирала документы, с которыми ей нужно было ознакомиться. 18.05.2010 года в 15 часов и 16 часов 30 минут она была занята на участке, так как ей поступил исполнительный лист немедленного исполнения. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 года FIO3, в соответствии с доверенностью представляющая интересы должника FIO7, обратилась к судебному приставу-исполнителю FIO2 с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства о взыскании долга с FIO7 Номер обезличен Из резолюции судебного пристава-исполнителя FIO2 на этом же заявлении следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства назначено на 20.05.2010 года 15 часов. В тот же день FIO3 обралась к и.о.начальника ОСП ФИО17 FIO1 FIO5 с заявлением о незаконности действий судебного пристава-исполнителя FIO2, указывая, что судебный пристав-исполнитель, игнорируя её заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.05.2010 года, установила время ознакомления 20.05.2010 года в 15 часов. Также указала, что судебный пристав-исполнитель в 15 часов 18.05.2010 года, взяв папку, вышла из отдела, забыв о вызове FIO7 к 15 часам Номер обезличен В тот же день FIO3 обратилась к и.о.начальника ОСП ФИО18 FIO1 FIO5 с заявлением о том, что в 16 часов 30 минут 18.05.2010 года её вновь не ознакомили с материалами исполнительного производства, хотя судебный пристав-исполнитель находилась в отделе. Не видя её, судебный пристав-исполнитель возмущалась, что она преследует FIO2. Полагает, что её умышленно не знакомят с материалами исполнительного производства Номер обезличен Как следует из расписки FIO3 от 20.05.2010 года с перечнем документов, с которыми она была ознакомлена, и её же расписки на заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 20.05.2010 года она была ознакомлена с материалами исполнительного производства только за период с 22.01.2010 года в соответствии с распиской Номер обезличен Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель FIO2, получив 18.05.2010 года заявление представителя должника FIO7 - FIO3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, назначила время ознакомления на 20.05.2010 года 15 часов и в указанное время представила материалы исполнительного производства для ознакомления. При этом суд находит несостоятельными доводы FIO3 о том, что её должны были ознакомить с материалами исполнительного производства сразу же, в день подачи такого заявления. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства предусмотрено ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако требования о немедленном, то есть сразу при поступлении заявления, ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства указанная норма закона не содержит. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ознакомление с материалами исполнительного производства была назначено на другой день по причине служебной загруженности, подтверждаются приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена которым на судебного пристава исполнителя FIO2 в период с 11.05.2010 года по 28.05.2010 года было возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя FIO6 в связи с отпуском последней Номер обезличен Доводы FIO3 о том, что 18.05.2010 года в 15 часов, FIO2 взяла папку, вышла из отдела, забыв о вызове FIO7 к 15 часам, также не нашли своего подтверждение в судебном заседании. Так, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в 15 часов она планировала получить от FIO7 объяснение. Это объяснение было получено от FIO7 в тот же день в 11 часов, в связи с чем в 15 часов она просто отметила повестку FIO7 и отпустила её. Эти обстоятельства не отрицали и FIO7 и её представитель FIO3 Доводы FIO3 о том, что её умышленно не знакомили с материалами исполнительного производства суд также не принимает, поскольку из представленных расписок следует, что 20.05.2010 года она была ознакомлена с материалами исполнительного производства. При этом суд находит несостоятельными доводы о том, что исполнительное производство ей было представлено не полностью. Так, её указание о том, что она была ознакомлена с материалами исполнительного производства только за период с 22.01.2010 года по 18.05.2010 года, и что со слов судебного пристава-исполнителя, иных документов в отношении FIO7 нет, не противоречит доводам судебного пристава-исполнителя о том, что материалы исполнительного производства были предоставлены в полном объеме, а представитель FIO7 сама определяла документы, с которыми она желала ознакомиться. Таким образом, требование заявителя и его представителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неознакомлению с материалами исполнительного производства 18.05.2010 года не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование предоставить представителю FIO3 материалы сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО19 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя FIO2 отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 июня 2010 года. Судья О.А. Холявко