Дело №2 – 481/ 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Переяславка 28 июля 2010 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шереметовой Т. В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика – КГУСП «...  ФИО1,

представителя Администрации муниципального района ... Хабаровского края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «...», ... о взыскании Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда,

                                               У с т а н о в и л:

         ФИО4 обратился в суд с иском к КГУСП «...» о взыскании суммы Номер обезличен рублей за аренду его земельного пая и  недополученную им прибыль, а также компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в том числе. В обоснование иска сослался на то, что он является собственником имущественного и земельного паев, полученных при приватизации совхоза «...» и переданных в дальнейшем в аренду ТОО «...» и ТОО «...». Несколько лет он получал от указанных товариществ дивиденды в виде зерна, комбикорма, сена, затем хозяйства стали ссылаться на финансовые трудности. По его заявлению в прокуратуру района ... была проведена проверка дознавателем ОВД ... и установлено, что его паи находятся в КГУСП «...», что подтвердил глава муниципального района .... Просит взыскать с ответчика арендную плату за 9 лет пользования его паем в сумме Номер обезличен рублей, недополученную прибыль в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей за причинение ему морального вреда.

         Определением суда района имени Лазо от Дата обезличена 2010 года в качестве соответчика привлечено к участию в деле ....

         При рассмотрении гражданского дела истец ФИО4 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу Номер обезличен рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

         Истец ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что после ликвидации ... совхоза ему был выделен имущественный пай и земельный пай, выдано свидетельство на право собственности на землю. Свой земельный пай он передал в аренду ИП «...». После ее смерти земельный пай был передан в ТОО «...», потом в ТОО «...» по договору аренды. Отдельно договор не заключался, а был составлен перечень владельцев земельного пая, передающих в аренду земельный участок. Согласно ответу на его запрос главы муниципального района ... ФИО7 земельный пай находится в пользовании КГУСП «...», поэтому он обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежных средств за аренду его земельного пая. При создании КГУСП «...» он не обращался с письменным заявлением о согласии передать землю в собственность Хабаровского края. В апреле 2010 года обратился в ... с заявлением о выделе в  натуре земельного пая, чтобы пользоваться земельным участком и  получать прибыль. Ответа не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что все имущество, принадлежащее ТОО «...», было передано в собственность Хабаровского края, и затем передано в  новое предприятие  - КГУСП «... в аренду. При ликвидации ТОО «...»  собственники земельных паев передали свои земельные паи безвозмездно в собственность Хабаровского края. Земельного пая ФИО4 в собственности КГУСП «...»  нет.

Представитель ... не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия. В отзыве на исковые требования указал, что в 2001 году члены СПК «...»  приняли решение о выходе из кооператива и передаче имущества кооператива в государственную собственность Хабаровского края. По распоряжению главы Администрации Хабаровского края от 02. 07. 2001 года Номер обезличен – р имущество кооператива было принято в собственность Хабаровского края и создано краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  (КГУСП) «...». Во исполнение указанного распоряжения Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края вынес распоряжение от 07. 12.2001 года Номер обезличен «О принятии имущества СПК «...» в собственность Хабаровского края, осуществлена передача краевого имущества КГУСП «...».  

КГУСП «...» не является кооперативом, и  у ФИО4 нет оснований утверждать, что его имущественный и земельный пай находятся в КГУСП «...». На унитарное предприятие не возлагается обязанность по выплате дивидендов, договор аренды между ФИО4 и унитарным предприятием не заключался.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО4, имеется запись о том, что земельная доля перерегистрирована в ТОО «...»  постановлением главы района от Дата обезличена 1998 года, то есть право собственности на земельную долю было прекращено, земельная доля была зачислена в паевой взнос. Следовательно, земельный участок, принадлежащий ФИО4, в собственность Хабаровского края не передавался. Просит в иске ФИО4 отказать.

Представитель Администрации муниципального района ... ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации района ... Хабаровского края от Дата обезличена 1992 года №Номер обезличен ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства общей площадью Номер обезличен га, земельная доля расположена на землях ТОО «...». Земельная доля перерегистрирована в ТОО «...»  постановлением главы района от Номер обезличен 1998 года №Номер обезличен. Передача земельной доли ФИО4 в коллективно – долевую собственность ТОО «...» подтверждается списком собственников земельных долей, передавших земельные доли в коллективно – долевую собственность ТОО «...», в  котором указан ФИО4

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что земельная доля не выделялась ФИО4 в натуре, границы земельного участка, в размере, соответствующем земельной доле ФИО4, не определялись.

На основании распоряжения Главы администрации Хабаровского края от 02. 07. 2001 года  №Номер обезличен – р было создано Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «...» - по решению общего собрания членов СПК «...» о выходе из кооператива и безвозмездной, добровольной передаче имущества, необходимого для производственной деятельности, в собственность Хабаровского края. Между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и СПК «...» был заключен Дата обезличена 2001 года договор о передаче имущества в государственную собственность Хабаровского края.

Как пояснил ФИО4, он не передавал свою долю безвозмездно в собственность Хабаровского края, заявление об этом не писал. В списке лиц, безвозмездно передавших земельный пай в собственность Хабаровского края, ФИО4 не значится.

         Утверждение ФИО4 о том, что его земельная доля находится в пользовании КГУСП «... не подтверждено доказательствами. Ответ главы муниципального района ... от Дата обезличена. 2010 года на обращение ФИО4, в котором глава района указал, что земли по невостребованным земельным долям были переданы в КГУСП «...» и в 2002 году переданы в собственность Хабаровского края, таким о доказательством не является. Как пояснил свидетель ФИО5, он готовил ответ на обращение ФИО4 по документам из архива. Невостребованные земли после ликвидации ... совхоза были переданы в аренду КГУСП «...» на основании постановления главы муниципального района. ФИО4 являлся собственником не земельного участка, а  земельной доли.

 Отсутствуют доказательства передачи земельной доли в собственность Хабаровского края. Земельная доля в виде земельного участка с определенными границами ФИО4 не выделялась. Договор аренды земельного участка, на основании которого производится арендная плата за землю, между ФИО4 и ответчиками не заключался.

         Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме -  с 02 августа 2010 года.

Судья Т. В. Шереметова