Дело №2 – 314/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 мая 2010 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шереметовой Т. В.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя Администрации городского поселения «... ...» ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий Администрации городского поселения «... ...»,

У с т а н о в и л:

          ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского поселения «... ...». В обоснование требования указала, что проживает в ..., ... райпоселок, дом Номер обезличен. Выход и выезд с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка осуществляется через проулок, который выходит на улицу .... В проулке в соответствии с планом застройки земельного участка находится принадлежащий ей гараж. Летом 2009 года ФИО5, чей участок прилегает со стороны ..., расширяя свой участок, перенесла забор и перекрыла проулок и соответственно выезд из принадлежащего ей гаража на ..., лишив ее возможности пользоваться гаражом по своему усмотрению. Дата обезличена года она обратилась к главе городского поселения «... ...» ФИО4 с заявлением, в котором содержалась просьба разобраться в данной ситуации. В ответ на ее обращение глава администрации городского поселения «... ...» ФИО4 предложил ей перенести гараж с оборудованием выездом на ... ... оформить гараж согласно действующему законодательству. Считает, что данным ответом Администрация лишает ее возможности пользоваться принадлежащим ей гаражом по своему усмотрению. Просит суд возложить на главу городского поселения «... ...» обязанность отменить решение о переносе гаража и восстановить первоначальные границы проулка с выездом на ....

         В судебном заседании ФИО3 поддержала требования, изложенные в заявлении, и пояснила, что дом по адресу: ... ... она купила с уже построенном гаражом, который указан в плане застройки. На этом же месте вместо деревянного гаража она построила гараж из бруса. Земля принадлежит ей на праве собственности. Выход с участка с одной стороны на ... через проулок, с другой – на ..., где имеется только небольшой проход. Ее соседка ФИО5 перенесла забор, огораживающий земельный участок, таким образом, что забор стал наполовину загораживать одну створку ворот гаража, и открыть ворота полностью для выезда из гаража невозможно. Она обратилась в Администрацию городского поселения «... ...» и попросила разобраться, и  администрация дала письменный ответ – сообщение, в котором указала, что ей необходимо перенести гараж с выездом на ... оформить согласно действующему законодательству, а ФИО5 земельный участок, прилегающий к усадьбе, оформить в общей площади для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с действующим законодательством. Просит отменить решение Администрации, считает это решение незаконным, так как гараж отражен в техническом паспорте жилого дома, перенести гараж в другое место невозможно. Забор, поставленный ФИО5, затрудняет пользование гаражом. Акт комиссии, составленный работниками администрации, считает необъективным, замеры фактически не производились. Администрация должна обязать ФИО5 вернуть забор на прежнее место.

         Представитель Администрации городского поселения «... ...»  ФИО1 в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что Дата обезличена года комиссией с участием ФИО3 и ФИО5 был осмотрен гараж и  забор, огораживающий земельный участок ФИО5 Установлено, что ФИО5 перенесла забор на 30 см в сторону проулка, ширина проулка в настоящее время составляет 3 метра 60 см, последний столб забора находится в четырех метрах от гаража и не мешает открывать гараж. Сообщение администрации от Дата обезличена года, в котором указано о переносе гаража на другое место и  оформлении ФИО5 земельного участка, отменено главой городского поселения Дата обезличена года.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок в ..., ... ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от Дата обезличена года, техническим паспортом на жилой дом. Из технического паспорта и плана земельного участка ФИО3 следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, находится гараж, ворота гаража выходят в проулок с выездом на .... В этом же проулке проходит граница земельного участка ФИО5, забор, огораживающий земельный участок, частично закрывает одну створку ворот гаража. Дата обезличена года глава городского поселения «... ...» направил ФИО3 и ФИО5 ответ – о рассмотрении обращения, в котором в утвердительной форме было предложено перенести гараж с выездом на ... ... и оформить строение согласно действующему законодательству РФ, а ФИО5 земельный участок оформить в общей площади для ведения личного подсобного хозяйства. Дата обезличена года на обращение ФИО3 администрацией городского поселения «... ...» дан письменный ответ, в котором указано, что ширина проулка составляет 3, 60 м, что не мешает проезду автомобиля в гараж, и дана ссылка на ответ за №Номер обезличен от Дата обезличена года. 

  Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года главы городского поселения ФИО4 письмо от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен – Номер обезличен «О рассмотрении обращения» отменено, следовательно, отменено и  сообщение от Дата обезличена. 2009 года.

Таким образом, оспариваемое решение администрации городского поселения отменено, но ФИО3 в судебном заседании пояснила, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд приходит к выводу, что после отмены оспариваемого ФИО3 решения администрации городского поселения о переносе гаража устранены в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3, и  ее заявление о признании незаконными действий Администрации удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, ФИО3 заявила требование о восстановлении первоначальных границ проулка. Поскольку ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского поселения, то есть в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, ее требование о восстановлении первоначальных границ участка не могут быть рассмотрены в данном гражданском деле, а  могут быть заявлены в порядке искового производства путем подачи отдельного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

         В удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации городского поселения «... ...» ФИО3 отказать.        

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с  17 мая 2010 года.

Судья Т. В. Шереметова