Дело № 2-398/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июня 2010 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шереметовой Т.В.,

с участием представителя ООО «...» ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО7 о  преддоговорном споре при заключении договора на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих установок физического лица, используемых для бытовых нужд,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «...» обратилось суд с   заявлением о преддоговорном споре. В заявлении представитель ООО «...» указал, что Дата обезличена года обратилась ФИО7 с  заявлением о технологическом присоединении объекта – участка под строительство жилого дома в ..., ..., к электрическим сетям. Дата обезличена года ФИО7 были выданы технические условия и проект договора Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года на технологическое присоединение. Дата обезличена года поступило заявление ФИО7 от Дата обезличена 2010 года, содержащее разногласия к проекту договора. Разногласия были заявлены по п. 2. 3. 1, п. 3.2, п. 4.5, п. 5.2 договора, а также акту о  технологическом присоединении и акту разграничения границ балансовой принадлежности, которые Приложениями к договору не являются.

 Дата обезличена года разногласия были отклонены, было предложено ФИО7 передать спор на рассмотрение суда по соглашению сторон. Отказа не последовало, что воспринято ООО «...» как достижение сторонами согласия по этому вопросу. Истец просит определить условия договора с ФИО7 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В судебном заседании представитель ООО «...» по доверенности ФИО1 пояснил, что после обращения ФИО7 с заявлением о  технологическом присоединении принадлежащего ей объекта к электрическим сетям, ей был направлен договор на технологическое присоединение для подписания. ФИО7 представила разногласия, касающиеся отдельных пунктов договора, и по этим условиям договора спор передан на рассмотрение суда. Договор составлен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Просит определить условия договора в соответствии с проектом договора, в следующей редакции:

п. 2.3.1 -  «Принять технические условия в полном объеме»;

п. 3.2 -  «В течение 10 дней с момента подписания настоящего договора Заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя»;

п. 4. 5  - « В случае досрочного расторжения Заявителем настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от Исполнителя, платеж, указанный в п. 3 настоящего договора, Заявителю не возвращается»;

п. 5.2 -  «Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью».

 ФИО7 предлагает п. 2.3.1 договора дополнить изложить следующим образом: «принять к исполнению технические условия в полном объеме при условии соответствия их правилам технологического присоединения». Однако договор под условием не заключается, кроме того, у ФИО7 нет разногласий по техническим условиям, которые являются неотъемлемой частью договора. ФИО7 просит внести изменения в п. 3. 2 договора и изложить его следующим образом:  «В течение 10 дней с момента технологического присоединения Заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя». ООО «...»  заключило договор в  соответствии с п. 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Работы по технологическому присоединению выполняются после заключения договора и   согласования выполнения этих работ с  Дальневосточной энергетической компанией. Оплата производится после заключения договора, а  не после фактического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям. ФИО7 предлагает исключить из договора пункт 4. 5, как противоречащий закону, но этот пункт договора закону не противоречит. ФИО7 предлагает дополнить п. 5. 2 договора и изложить его в следующей редакции: «Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон». Приложения оформлены в письменном виде, и  имеются полномочия у лица, подписавшего договор - ФИО4, на основании прав по доверенности.

Представитель ФИО7 по доверенности – ФИО2 пояснил, что его доверитель ФИО7 согласна передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Просит определить спорные пункты договора в соответствии с разногласиями, изложенными его доверителем. В случае оплаты суммы по договору в течение 10 дней после заключения договора, а не после технологического присоединения к электрическим сетям, возможно, что эти работы не будут производиться, либо будут произведены некачественно. У ФИО7 есть разногласия по акту технологического присоединения и по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, поэтому предлагается в п.2.3.1 договора указать на соответствие технических условий правилам технологического присоединения. Договор фактически подписан не ФИО5, а ФИО4, и  полномочия последнего ничем не подтверждены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Дата обезличена года ФИО7 обратилась в ООО «...» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к электросетям участка под строительство жилого дома по адресу: ..., .... В тот же день Дата обезличена года ей были выданы технические условия и проект договора на технологическое присоединение. Дата обезличена года поступили разногласия ФИО7 к договору, в которых ФИО7 предлагает дополнить п.3. 2 договора, в котором указать полные реквизиты предприятия;  внести изменения в п. 2.3.1, п. 5. 2 договора, 3. 2 договора, исключить п. 4. 5 договора.

Порядок заключения договора и порядок технологического присоединения к электрическим сетям регулируется Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрический энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В проекте договора спорные пункты изложены в следующей редакции:

п. 2.3.1 – «принять к исполнению технические условия в полном объеме»;

п. 3. 2 – «в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора Заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя»;

п. 4. 5 – «в случае досрочного расторжения Заявителем настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от Исполнителя, платеж, указанный в п. 3 настоящего договора, Заявителю не возвращается;

п.5.2 – «все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью».

ФИО7 в протоколе разногласий указала, что п. 2.3.1 договора необходимо изложить в следующей редакции:  «принять к исполнению технические условия в полном объеме при условии соответствия их правилам технологического присоединения».

Суд полагает, что п. 2.3.1 договора необходимо определить в редакции, предложенной ООО «...», так как технические условия Номер обезличен на электроснабжение объекта соответствуют Правилам технологического присоединения, и указание на соответствие технических условий Правилам технологического присоединения излишне. У ФИО7 разногласий по техническим условиям не имеется.

В п. 3. 2  договора ФИО7 предлагает указать, что в течение 10 дней с момента технологического присоединения, а не с момента заключения договора, Заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя. Однако технологическое присоединение осуществляется после подписания договора, и акт о технологическом присоединении подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств после проведения необходимых для этого работ. Следовательно, оплата должна быть произведена в течение 10 дней после подписания договора. Указанное условие договора необходимо определить в редакции, изложенной в проекте договора.

Каких – либо доводов в подтверждение того, что пункт 4. 5  договора не соответствует закону, ФИО2 не представлено.

ФИО7 в протоколе разногласий указала, что п. 5. 2 договора необходимо определить следующим образом: «все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон».

Суд полагает, что указание на составление приложений в письменном виде, излишне. Доводы ФИО2 о том, что договор подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание договора, не соответствуют действительности. В  соответствии с  доверенностью, выданной директором ООО «Мухенские электрические сети» ФИО5, лицо, подписавшее договор – ФИО4, имеет право заключать договоры на основании доверенности ФИО5 от 02. 01. 2009 года. Доверенность действительна до 31. 12. 2010 года.

Суд приходит к выводу, что спорные условия договора, по которым у ФИО7 возникли разногласия, должны быть определены в редакции, изложенной в проекте договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить условия договора  Номер обезличен от Дата обезличена года на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих установок физического лица, используемых для бытовых нужд, между ООО «...»  и ФИО7 в предложенной истцом редакции:

п. 2. 3. 1 – «Принять к исполнению технические условия в полном объеме»;

п. 3. 2 – «В течение 10 дней с момента подписания настоящего договора Заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя»;

п. 4. 5 – «В случае досрочного расторжения Заявителем настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от Исполнителя, платеж, указанный в пункте 3 настоящего договора, Заявителю не возвращается»;

п. 5. 2 договора  - «Все приложения к  настоящему договору являются его неотъемлемой частью».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с  29 июня 2010 года.

Судья Т. В. Шереметова