Дело № 2-350/10

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 июня 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием истца ФИО8

представителя истца ФИО76

представителя ответчика ФИО77

при секретаре Богомаз Т.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежной суммы и возмещении компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО12. обратился в суд с указанным иском, на том основании, что Дата обезличена года он отдал задаток ответчику, в счет погашения суммы за продажу квартиры, расположенной в .... Дата обезличена года он с ФИО13 у нотариуса подготовили договор купли-продажи, оплатили госпошлину за покупку квартиры и земельного участка, заплатив остальную сумму 450 000 рублей, отдал документы ФИО14 на регистрацию сделки в отдел юстиции. В сделке было отказано, так как ответчик не получила согласия на продажу квартиры от бывшего мужа. Ответчик пообещала, что в течение десяти дней получит согласие мужа, после чего они сразу оформят сделку. ФИО15 отдала ему 450 000 рублей, а сумма 200 000 рублей осталась у нее как задаток. Дата обезличена года ФИО16 сообщила, что квартиру будет продавать за 750 000 рублей, потребовала, чтобы он освободил квартиру. На его требования отдать сумму задатка 200 000 рублей, ответчик ответила, что денег нет, когда продаст квартиру другим покупателям, то отдаст указанные деньги. Его жена является инвалидом первой группы, он инвалид второй группы и участник войны. Они переехали с женой в ... из ... области. Жилья в ... у них нет, купить другое жилье они не могут, так как сумму задатка ответчик не отдала до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в двойном размере 400 000 рублей, Возмещение убытков в связи с переездом из ... в ... в размере 63 000 рублей. Возмещение морального ущерба в  размере 150 000 рублей.

Истец ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования и суду пояснил, что он договорился купить у ФИО18 квартиру, заселился в квартиру, пожил там и увидел, что там нет плинтусов, потолок протекает, нет второго крыльца, которое сожгли. Он сказал, что больше 650000 рублей за квартиру не даст. Сначала он заплатил ФИО19 задаток 200000 рублей, потом остальную сумму 450000 рублей. Сделку не оформили, так как были не все документы. После этого ФИО20 сказала, что продаст квартиру за 750000 рублей. Он отказался покупать квартиру за эту сумму. 450000 рублей ФИО21 ему вернула, 200000 рублей не вернула. В настоящее время он не желает покупать эту квартиру. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО22 действующая на основании доверенности, иск поддержала, дополнила его требованием о взыскании с ответчика расходов за оформление сделки купли продажи в размере 2500 рублей (2000 рублей госпошлина за регистрацию сделки купли-продажи и 500 рублей за составление проекта договора купли-продажи). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО23 договорился с ФИО24 о покупке квартиры за 65000 рублей. Дата обезличена года ФИО28 оплатил ФИО26 200000 рублей в качестве задатка, о чем имеется расписка ФИО27. Дата обезличена года был составлен договор купли-продажи. Договор задатка одновременно с договором купли-продажи не заключался. За составление проекта договора купли-продажи ФИО29 заплатил 500 рублей, квитанцию ему не выдали. Регистрационная палата отказала в регистрации сделки, так как не было согласия мужа ФИО30 на продажу квартиры. После этого ФИО31 сказала, что будет продавать квартиру за 750000 рублей, ФИО32 не согласился на такую сумму. ФИО33 вернула ему 450000 рублей, а сумму задатка 200000 рублей не вернула до настоящего времени. В связи с этим ФИО34 испытывал нравственные страдания и переживания, так как ФИО35 пришла выселять его с сотрудниками милиции, это видели жители села, и считали, что он самовольно захватил чужую квартиру. ФИО36 является инвалидом, ему нельзя волноваться. По вине ФИО37, у ФИО38 ухудшилось состояние здоровья, но он в больницу не обращался. Расходы на проезд из ... в ..., в размере 63000 рублей, ФИО78 подтвердить не может, так как документы не сохранились. Расходы за составление проекта договора купли-продажи, в размере 5000 рублей также подтвердить не может, так как квитанция не выдавалась. Сделка не состоялась по вине ФИО39 так как в квартире прописаны двое несовершеннолетних детей, для продажи квартиры требуется согласие органа опеки и попечительства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО41 в судебное заседание не явилась в связи с работой в ... просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения против иска, согласно которым ФИО42 исковые требования признает частично, в сумме 200000 рублей. Она договорилась с ФИО43 о продаже её квартиры за 750000 рублей. ФИО44 заплатил ей 200000 рублей в качестве задатка, о чем она написала расписку, затем оплатил сумму по договору, в размере 450000 рублей. Дата обезличена года истец переехал жить в ее квартиру, она стала жить у подруги. Дата обезличена года они узнали в регистрационной палате, какие нужны документы для сделки, оплатили госпошлину за сделку. В дальнейшем ФИО45 сказал, что квартира его не совсем устраивает, и он готов приобрести её за 650000 рублей, она отказалась, После этого у них возник конфликт, ФИО46 потребовал вернуть задаток в двойном размере. Она ответила, что готова вернуть только сумму задатка. Она отказалась составлять договор купли-продажи. Готова выплатить истцу 200000 рублей, с остальными требованиями истца не согласна, так как именно он уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО47 выступивший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что 200000 рублей ФИО48 выплатил ФИО49 в качестве аванса, а не задатка, так как договор задатка не заключался. ФИО50 согласна вернуть аванс в размере 200000 рублей, или продать ФИО51 квартиру за ту сумму, о которой они договаривались – за 750000 рублей. ФИО52 не уклонялась от заключения сделки, препятствий для этого нет, в её квартире никто не прописан, в том числе и несовершеннолетние дети, согласие супруга ФИО53 на продажу квартиры имеется. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО54 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ответчику, в ... В счет совершения сделки купли-продажи дома в будущем, ФИО55 передал ФИО56 сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО57 о получении от ФИО58 указанной денежной суммы л.д. 7).

Сделка купли-продажи жилого помещения совершена не была, в связи с чем ФИО59 вернула полученные от ФИО60 деньги в размере 450000 рублей в счет сделки. Это обстоятельства подтверждается пояснениями сторон. Предметом спора по данному иску является сумма 200000 рублей, которую ФИО61 до настоящего времени истцу не вернула. 

 В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечения его исполнения.

В силу п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора  (ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 1  ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг  (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

 В судебном заседании установлено, что ФИО62 от ФИО63 получила 200 000 рублей в счет оплаты стоимости дома, что следует из расписки, а также установлено, что договор купли-продажи указанного жилого помещения не заключен Вместе с тем, сумму в размере 200000 рублей, переданную истцом в счет заключения сделки, нельзя признать задатком, так как договор задатка (двусторонняя сделка) не был заключен при заключении договора купли-продажи. В связи с этим у истца не имеется предусмотренных законом оснований для получения с ответчика указанной суммы в двойном размере. Указанную сумму следует считать авансом. Поскольку сделка между сторонами не состоялась, и ни одна из сторон не требует от другой стороны заключить сделку, то сумму 2000000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковое требование ФИО64 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проезд из ... области в ... района имени Лазо Хабаровского края не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, истец не вправе требовать реального возмещения убытков, связанных с переездом, поскольку расходы истца по переезду из ... в ... связаны с желанием ФИО65 проживать в указанной местности, а не в доме ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что истец до настоящего времени проживает в ..., после выселения из квартиры, принадлежащей ФИО66 Кроме того, истец и его представитель в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в части подтверждения расходов на проезд, в размере 63000 рублей, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов. В связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО67 нарушила имущественные права истца, так как по его требованию не вернула ему денежную сумму в размере 200000 рублей, ссылаясь на отсутствие денег. При этом ФИО68 не оспаривает право истца на возврат этой суммы. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда гражданину. 

Иск в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины для регистрации сделки купли-продажи, в размере 2000 рублей, и расходов за составление проекта договора купли-продажи, в размере 500 рублей, не подлежит удовлетворению. Ни одна из сторон не предъявляют к другой стороне требование обязать заключить договор купли-продажи, для регистрации которого и была оплачена государственная пошлина истцом. ФИО69 пояснил, что не желает приобретать квартиру ФИО70 то есть он добровольно отказался от заключения сделки. Документов, подтверждающих расходы в размере 500 рублей, за составление проекта договора купли-продажи, истец и его представитель суду не представили, ссылаясь на их отсутствие. При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию только с ответчика.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО71 удовлетворить частично.

Взыскать с  ФИО72 в пользу ФИО73 200 000 (двести тысяч) рублей.

Отказать ФИО74 в удовлетворении иска в части возмещения убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО75 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края возмещение судебных расходов 5 200 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято двадцать пятого июня 2010 года.

Судья М.В. Мохова