Дело №2-512/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.Переяславка 20 июля 2010 года Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: представителей истца FIO1, FIO0, представителя ответчика FIO2, при секретаре FIO3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 FIO4 к открытому акционерному обществу ФИО7 - о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО9 FIO4 к открытому акционерному обществу ФИО10 о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда. Представитель ответчика ФИО11 FIO2 заявила о применении срока исковой давности. Указала, что исходя из текста искового заявления, требования истца о взыскании с ОАО ФИО12 67200 рублей и компенсации морального вреда основаны на применении недействительности ничтожного п.3.4 договора потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена Ответчик согласен с тем, что в силу п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит применить срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении иска. Представитель истца ФИО17 просит отказать в удовлетворении этого заявления, поскольку FIO4 до решения Верховного Суда в декабре 2009 года и до объявления по каналу НТВ о незаконности таких сборов не знал о нарушении своих прав. Считает, что срок исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ должен исчисляться не ранее, чем с декабря 2009 года – времени, когда FIO4 узнал о нарушении своих прав. Представитель истца ФИО18 своего мнения по заявлению представителя ответчика не высказала. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). В соответствии с положениями ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из искового заявления и не отрицается представителем ответчика, договор потребительского кредита Номер обезличен между ОАО ФИО19 и FIO4 заключен Дата обезличена. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав FIO4 Дата обезличена года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца FIO1 о необходимости исчислять указанный срок с декабря 2009 года. Так, сроком исковой давности согласно ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из пояснений представителя ответчика следует, что исполнение указанной сделки началось Дата обезличена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, представителями истца в судебное заседание представлено не было. Таким образом, о нарушении своего права в связи с принятием обязательства выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей в месяц, FIO4 узнал Дата обезличена года. В связи с этим суд приходит к выводу, что предусмотренный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки три года для обращения в суд за разрешением данного требования, истек. Как пояснил представитель истца, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока исковой давности не имелось, то есть оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращении в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании указанного требования закона суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО21 в интересах FIO4 к открытому акционерному обществу ФИО20 о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья О.А. Холявко