Дело №2-602/2010

         РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Переяславка 19 июля 2010 года

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

заявителя FIO2

при секретаре FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,                                                                           

       УСТАНОВИЛ:

FIO2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... Хабаровского края FIO3 В обоснование указал, что 06.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... Хабаровского края FIO3 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству Номер обезличен. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки принадлежащего ему автомобиля ФИО7 определенной специалистом-оценщиком. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным и вынесенным без наличия достаточных оснований. 08.05.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста принадлежащего ему автомобиля ФИО8 государственный Номер обезличен В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч.2 ст.85 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества – вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей. По заказу ОСП ... ... ООО ... был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества Номер обезличен от 15.06.2010 года, которым стоимость его автомобиля была определена в 164501 рублей. На основании данного отчета и во исполнение ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем FIO3 вынесено постановление о принятии рыночной оценки автомашины с установлением ее стоимости в 164501 рублей. При этом оценка автомобиля оценщиком явно занижена. Вывод о стоимости имущества сделан оценщиком без исследования состояния рынка по аналогичным автомобилям той же марки, модели, года выпуска. В то же время, объявления граждан и юридических лиц с сайтов в Интернете и из печатных изданий «Презент в Хабаровске», «Из рук в руки» свидетельствуют о продаже аналогичных подержанных автомашин, средняя рыночная стоимость которых составляет примерно 270000 рублей. Кроме того, из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 25.05.2010 года следует, что производивший оценку имущества специалист FIO4 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает, что вывод оценщика об определении стоимости принадлежащего ему имущества неверным и нарушающим его имущественные права. В силу п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д. Обоснованность применения в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно проверить в том числе, путем назначения по делу экспертизы. Поскольку в силу закона оценка имущества, произведенная в процессе исполнительного производства, может быть оспорена лишь посредством обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, определяющего цену имущества, просит суд в ходе рассмотрения настоящего заявления назначить независимую судебную экспертизу и с учетом ее заключения признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя недействительным. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя FIO3 от 06.07.2010 года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству Номер обезличен, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона путем отмены оспариваемого постановления.

Заявитель FIO2 в судебном заседании свое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не поддержал. Просит прекратить производство по делу в связи с тем, что он оплатил в полном объеме долг и исполнительский сбор, в связи с чем постановление о наложении ареста на его имущество отменено, исполнительное производство окончено. Копий этих постановлений у него пока нет, они ему еще не вручены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 FIO3 в отзыве указала, что FIO2 является должником по сводному исполнительному производству Номер обезличен возбужденному на основании исполнительных документов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, выданных судебным участком №56 района имени Лазо о взыскании долга в размере 69 536,49 рублей в пользу ООО ... .... 08.05.2010 в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на автомашину ФИО10 1999 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен принадлежащую FIO2, наложен арест с целью реализации и погашения суммы долга. Предварительная стоимость данного имущества составила 80 000 рублей. 25.05.2010 на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено по почте исх.Номер обезличен в ООО ФИО11 и сторонам исполнительного производства, в связи с этим на постановлении направленном в адрес должника отсутствует подпись специалиста. 06.07.2010 на основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, произведенного ООО ФИО12 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства может быть обжалован в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, но не постановление судебного пристава-исполнителя. Просит суд отказать в рассмотрении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Номер обезличен

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель FIO3 не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО ФИО13 района имени Лазо FIO5 в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть заявление FIO2 без его участия, возражает против удовлетворения указанного заявления Номер обезличен

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что FIO2 является должником по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного судебным участком №56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании долга в пользу ООО ФИО14 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 25.05.2010 судебным приставом-исполнителем FIO3 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, данное постановление было направлено в ООО ФИО15 ... Номер обезличен с которым Дата обезличена Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... был заключен контракт Номер обезличен на оказание услуг по оценке арестованного имущества Номер обезличен 06.07.2010 на основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, произведенного ООО ФИО16 ... Номер обезличен судебным приставом-исполнителем FIO3 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права Номер обезличен Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем был принят указанный выше отчет, согласно которого рыночная стоимость автомобиля должника была определена в 164 501 рубль.

Не согласившись с указанной стоимостью арестованного имущества, FIO2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.07.2010 об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя FIO3

         Согласно п.7 ст.64, ст.68, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

         Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании указанных норм закона суд не может согласиться с доводами FIO2 о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 06.07.2010 об оценке вещи или имущественного права не основано на законе. Так, в судебном заседании установлено, что заявитель не согласен только с оценкой описанного имущества, произведенной оценщиком ООО ФИО17 FIO4, а не с действиями самого судебного пристава-исполнителя FIO3 В то же время стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете оспаривается в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебного пристава-исполнителя FIO3, FIO2 суду не представлено. Кроме того, FIO2 в судебном заседании не поддержал свою жалобу, пояснив, что исполнительное производство в отношении него окончено.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя FIO3 при вынесении постановления от 16.07.2010 года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству незаконными не имеется, в связи с чем заявление FIO2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления FIO2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя FIO3 от 06.07.2010 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2010 года.

Судья О.А. Холявко